Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2009 г. N Ф03-2902/09 по делу N А24-707/2008

г. Хабаровск

02 июля 2009 г.

Дело N А24-707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Лесненко С.Ю., Голикова В.М.

при участии

от заявителя: компании "К.Н.Marine. S.A." - Селиверстов С.С., представитель по доверенности б/н от 25.07.2008;

от Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

компании "K.H.Marine. S.A."

на решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009

по делу N А24-707/2008

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И., в апелляционном суде судьи: Симонова Г.А., Бац З.Д., Еремеева О.Ю.

По заявлению компании "K.H.Marine.S.A."

к Северо-Восточному пограничному управлению береговой охраны ФСБ России

о признании незаконными действий

Компания "K.H.Marine. S.A." (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России (далее - СВПУ береговой охраны ФСБ России) по наложению ареста и удержанию судна "К.Н." и об обязании снять арест с судна, вернуть изъятые документы и предоставить судну свободную практику, а также о признании недействительными протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей б/н от 20.02.2008, составленного в отношении судна "К.Н.", протокола задержания невоенного судна б/н от 31.01.2008, протокола N 001294 от 31.01.2008 об изъятии вещей и документов.

Определением суда от 25.04.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 данное определение изменено, вопрос о рассмотрении требования о признании незаконными действий Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России по наложению ареста и удержанию судна "К.Н.", а также об обязании снять арест с судна, вернуть изъятые документы и предоставить судну свободную практику, направлен на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что оспариваемые действия соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе компании, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных компанией требований. Основным доводом жалобы является утверждение компании о том, что суды обеих инстанций неправомерно не приняли во внимание тот факт, что задержание судна должностными лицами СВПУ береговой охраны ФСБ России осуществлено в открытом море, за пределами юрисдикции Российской Федерации, поэтому к спорным правоотношениям следовало применить положения Конвенции по морскому праву 1982 года, согласно которой ни задержание, ни арест судна в открытом море не могут быть произведены, что судами не было учтено, и это является основанием для отмены принятых ими судебных актов.

СВПУ береговой охраны ФСБ России в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные; кроме того, письмом от 23.06.2009 N 21/705/26/659 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя компании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, определением от 31.01.2008 СВПУ береговой охраны ФСБ России возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.37 и статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении капитана транспортного рефрижератора "К.Н." Курицина С.Б. (судовладелец - компания "K.H.Marine. S.A.") по факту нарушения порядка прохождения судном морских контрольных пунктов (точек), установленного Положением о порядке прохождения российскими и иностранными судами морских контрольных пунктов (точек), утвержденным приказом ФСБ РФ и Минсельхоза РФ N 311/324 от 14.06.2007; отсутствия на судне технических средств контроля судна; нарушения порядка представления оперативной информации в виде судовых суточных донесений, установленного приказом Госкомрыболовства РФ от 10.10.1996 N 185 "О порядке и механизме представления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции". 31.01.2008 СВПУ береговой охраны ФСБ России также составлены протоколы задержания невоенного судна и об изъятии вещей и документов.

20.02.2008 в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении СВПУ береговой охраны ФСБ России наложило арест на транспортный рефрижератор со всем находящимся на нем радиотехническим, механическим и общесудовым оборудованием, оформив соответствующий протокол.

Компания, не согласившись с действиями СВПУ береговой охраны ФСБ России, оспорила их в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 8 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия.

Судом установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении капитана судна, принадлежащего компании "K.H.Marine. S.A.", послужило непосредственное обнаружение должностными лицами СВПУ береговой охраны ФСБ России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, зафиксированных, в том числе в протоколе задержания судна, определении о возбуждении дела об административном правонарушении, в целях пресечения которого и был произведен арест судна, поэтому выводы судов обеих инстанций о правомерности оспариваемых действий СВПУ береговой охраны ФСБ России по наложению ареста на судно следует признать обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что судно не могло быть арестовано, поскольку задержано в открытом море, опровергается материалами дела, из которых следует, что судно обнаружено в открытой части Охотского моря, арест произведен на рейде Авачинской губы г.Петропавловска-Камчатского, доказательств иного компанией не представлено; к тому же, данный довод был предметом исследования апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку, в связи с чем судом кассационной инстанции не принимается во внимание.

Кроме того, суд правомерно учитывал вступившее в законную силу постановление Петропавловск - Камчатского городского суда от 28.04.2008, оставленное без изменения решением Камчатского областного суда от 23.07.2008, по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении капитана судна Курицина С.Б., привлеченного к административной ответственности по указанной норме права, обязательное в силу части 3 статьи 69 АПК РФ для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Данными судебными актами разрешен вопрос о законности действий СВПУ береговой охраны ФСБ России по задержанию судна и его аресту, поэтому указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом данного дела. Также указанным постановлением суда от 28.04.2008 арест с судна снят.

Поскольку выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых ими судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено, подлежит возврату полностью или частично, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 руб., как излишне уплаченная компанией "K.H.Marine. S.A." при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А24-707/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить компании "K.H.Marine. S.A." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сумина Г.А.

Судьи

Лесненко С.Ю. Голиков В.М.