Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5296/08 по делу N А51-3896/2008

г. Хабаровск

05 декабря 2008 г.

Дело N А51-3896/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщиковой В.А.

Судей: Дружиной О.П., Новиковой С.Н.

при участии

от заявителя: Родькин Е.В. - представитель по доверенности от 25.07.2008 б/н

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Абросимов Д.Е. - начальник юридического отдела по доверенности от 24.06.2008 N 2125/01

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008

по делу N А 51-3896/2008 29-114 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Н.В.Алферова, О.Ю.Еремеева, Т.А.Солохина

По заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "13 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

В судебном заседании 25.11.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 01.12.2008.

Федеральное государственное унитарное предприятие "13 электрическая сеть Военно-морского флота" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - УФАС, антимонопольная служба, антимонопольный орган) от 19.09.2007 N 3107/06.

Решением от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ", осуществляет деятельность по купле-продаже и передаче электрической энергии в нарушение требований статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон от 26.03.2003 N 36-ФЗ), устанавливающей запрет на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, поскольку статус гарантирующего поставщика, присвоенный хозяйствующему субъекту на основании пункта 36, а не пункта 51 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, не является основанием для несоблюдения требования указанной статьи.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008, с учетом вынесенного определения от 10.10.2008 в порядке статьи 179 АПК РФ, указанное решение отменено, заявление ФГУП "13 электрическая сеть Военно-морского Флота" Министерства обороны России удовлетворено. Суд признал недействительным решение УФАС от 19.09.2007 N 3107/06, как несоответствующее положениям Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.

Законность постановления от 25.09.2008 проверяется судом кассационной инстанции по жалобе УФАС, в которой заявитель просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе ранее принятое решение суда от 30.06.2008.

В обоснование жалобы заявитель указал на несогласие с выводом суда о том, что осуществление деятельности в ином (меньшем) объёме, чем предусмотрено статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ, не может рассматриваться как нарушение установленного в ней запрета по совмещению указанных видов деятельности. Полагает, что положения указанной статьи запрещают совмещение любого естественно-монопольного вида деятельности с любым конкурентным видом деятельности в электроэнергетике.

Кроме того, заявитель также считает ошибочным вывод суда о том, что поскольку ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" признано энергоснабжающей организацией, следовательно, оно является субъектом розничных рынков, который может совмещать деятельность по купле-продаже электрической энергии с деятельностью по её передаче. Однако совмещение энергоснабжающими организациями своей основной деятельности по продаже потребителям произведенной или купленной электрической энергии с деятельностью по её передаче без нарушения установленного в статье 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ требования о запрете такого совмещения относится к перечисленным в указанной статье энергоснабжающим организациям - хозяйствующим субъектам, на которых такое требование не распространяется.

В отзыве ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ", возражая относительно приведенных в жалобе доводов, просило обжалуемое постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители УФАС, ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемого постановления от 25.09.2008, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ФГУП "13 электрическая сеть Военно-морского флота" зарегистрировано 16.10.2003 в качестве юридического лица ИМНС России по Ленинскому району г.Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N 00665139 и внесена запись в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 2032501340836.

07.03.2007 в УФАС поступило заявление ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" о том, что предприятие в нарушение статьи 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ продолжает совмещать деятельность по передаче и купле-продаже электрической энергии.

В ходе проверки фактов, изложенных в заявлении, антимонопольным органом установлено, что ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" учреждено Министерством имущественных отношений Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации, является правопреемником Государственного предприятия электрических сетей Военно-Морского флота.

В соответствии с уставом ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по оптовой покупке электрической энергии у энергоснабжающей организации и продажу её потребителям Министерства обороны Российской Федерации и иным потребителям по действующим в Приморском крае тарифам.

ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, обладает на праве хозяйственного ведения объектами электросетевого хозяйства, перечень которых является приложением к уставу. Одновременно ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" осуществляет деятельность по купле-продаже электрической энергии. С гарантирующим поставщиком электрической энергии - ОАО "Дальэнерго" (с 01.02.2007 - ОАО "ДЭК") предприятием заключен договор энергоснабжения от 30.11.2006 N 15, а также договор энергоснабжения потребителей бюджетной сферы от 01.01.2007 N 29.

Региональная энергетическая комиссия Приморского края постановлением от 27.12.2006 N 38/8 установила для ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" на 2007 год суммы затрат и прибыли на услуги по передаче и распределению электрической энергии в размере 103 286,9 тысяч рублей, среднегодовой тариф на покупную электрическую энергию от ОАО "Дальэнерго" в размере 1,113 руб./кВт*ч.

УФАС, признав факт нарушения ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ" статьи 6 Закона от 26.03.200 N 36-ФЗ, выразившегося в совмещении деятельности по передаче электрической энергии в электроэнергетике с деятельностью по купле-продаже электрической энергии, 19.09.2007 вынесло решение N 3107/06, согласно которому предприятию предписывалось по согласованию с собственниками (Минобороны России и ФАУФИ) осуществить реорганизацию в форме разделения или выделения в срок до 01.04.2008.

ФГУП "13 электрическая сеть ВМФ", считая указанное решение антимонопольной службы не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действием (бездействием) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочности вывода суда о распространении на предприятие запретов и ограничений, установленных статьей 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой права с 1 апреля 2006 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики - группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 апреля 2006 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Контроль за выполнением хозяйствующими субъектами требований статьи 6 Закона, в том числе контроль за соблюдением особенностей функционирования хозяйствующих субъектов, осуществляет уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В спорном периоде указанный порядок закреплен в Правилах осуществления контроля за соблюдением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2006 N 628 (далее - Правила).

Согласно подпункту "а" пункта 10 Правил, в случае, если хозяйствующий субъект не соблюдает запрета на совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии, антимонопольный орган выносит решение о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемых правоотношений подлежат реализации утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, согласно которым субъектами розничных рынков являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. В частности, к субъектам розничных рынков отнесены и энергоснабжающие организации, осуществляющие продажу потребителям произведенной или купленной электрической энергии и совмещающие эту деятельность с деятельностью по передаче электрической энергии (п.2, п.п. "г" п. 3 Правил).

По смыслу статьи 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ (в системном единстве с иными приведенными нормативными положениями) запрещается совмещение субъектом электроэнергетики двух видов деятельности: естественно-монопольной (передача и оперативно-диспетчерское управление электроэнергией) и конкурентной (производство и купля-продажа электроэнергии). При этом комплексный (составной) характер той и другой деятельности очевиден в силу содержания конкретной нормы. Целью установления данного ограничения является недопущение злоупотребления организациями-монополистами своим положением на соответствующем товарном рынке и соблюдение интересов потребителей электроэнергии. Вместе с тем, получение предприятием электрической энергии по договору купли-продажи не исключает возможность дальнейшей ее перепродажи (на розничном рынке) и передачи конечным потребителям (абонентам) на безвозмездной основе (по присоединенной сети). Такая деятельность предприятия не может быть оценена как нарушение статьи 6 указанного выше Закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае отсутствуют все необходимые условия, перечисленные в статье 6 Закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ и являющиеся основанием для принятия антимонопольным органом решения о реорганизации хозяйствующего субъекта. Предприятие не осуществляет деятельности по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и не является производителем электрической энергии.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о нераспространении на заявителя запретов и ограничений, установленных статьей 6 вышеназванного Закона, является обоснованным.

В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению в виду их несостоятельности.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с Управления федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в сумме 1 000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу N А51-3896/2008 29-114 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Председательствующий

В.А.Гребенщикова

Судьи

О.П.Дружина С.Н.Новикова