Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 октября 2009 г. N Ф03-4895/09 по делу N А51-8945/2008

г. Хабаровск

21 октября 2009 г.

Дело N А51-8945/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной

при участии

от ГИМС МЧС России по Приморскому краю: Салимьянов И.И., представитель по доверенности от 02.02.2009 N 25-02/507103

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Исток-ДВ"

на решение от 28.01.2009

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009

по делу N А51-8945/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В.Перязева, в апелляционном суде судьи: Т.А.Аппакова, С.В.Шевченко, Н.И.Фадеева

По иску общества с ограниченной ответственностью "Исток-ДВ"

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, обществу с ограниченной ответственностью "Сансим", Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Общество с ограниченной ответственностью "Исток-ДВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Приморскому краю), обществу с ограниченной ответственностью "Сансим", Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее - ГИМС МЧС России по Приморскому краю) об истребовании рыболовного судна КС "Аляска Трейдер" (далее - спорный объект недвижимости), принадлежащего Обществу на праве собственности из чужого незаконного владения и обязании возвратить спорный объект недвижимости во владение Общества.

Решением от 28.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2009, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что Общество является собственником спорного объекта недвижимости. При этом судом не обоснованно не принят во внимание факт владения ТУ ФАУГИ по Приморскому краю спорным имуществом, не принадлежащим ему на праве собственности. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно: пункт 3 статьи 69 АПК РФ.

По мнению заявителя жалобы, судом не применен пункт 3 статьи 3.7 КоАП РФ, подлежащий применению. При этом судом не учтено, что срок действия договора аренды (чартера) на момент совершения фрахтователем административного правонарушения истек.

В отзывах на кассационную жалобу ТУ ФАУГИ по Приморскому краю и ГИМС МЧС России по Приморскому краю не согласились с ее доводами и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ГИМС МЧС России по Приморскому краю возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее, выступления в судебном заседании представителя ГИМС МЧС России по Приморскому краю, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 03.10.2006 N 172, выпиской из Государственного Судового Реестра Хасанского Морского Коммерческого порта от 21.07.2008 N 58/08.

25.10.2006 между ООО "Исток-ДВ" (собственник) и ООО "Сансим" (фрахтователь) заключен договор аренды транспортного средства (чартер) без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации N 57. Данный договор 02.11.2006 зарегистрирован в Государственном судовом реестре Хасанского морского коммерческого порта.

Постановлением Фрунзенского районного суда Приморского края от 22.06.2007 по делу N 5-176/07 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ конфисковано рыболовное судно КС "Аляска-Трейдер". Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела ССП по Находкинскому городскому округу от 10.10.2007 спорный объект недвижимости передан ТУ ФАУГИ по Приморскому краю.

Письмом от 08.02.2008 N 07-1101 ТУ ФАУГИ по Приморскому краю обратилось в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Приморскому краю с просьбой о принятии в оперативное управление рыболовного судна КС "Аляска-Трейдер".

04.03.2008 ТУ ФАУГИ по Приморскому краю издано распоряжение N 104-р "О закреплении имущества на праве оперативного управления за Центром Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю".

Согласно акту приема-передачи от 04.03.2008 спорный объект недвижимости передан ГИМС МЧС России по Приморскому краю.

Общество полагая, что у него как у собственника незаконно изъят спорный объект недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из содержания части 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из вступившего в законную силу постановления Фрунзенского районного суда города Владивостока от 22.06.2007, оставленного без изменения решением Приморского краевого суда от 19.09.2007, ООО "Сансим" привлечено к административной ответственности в виде конфискации спорного объекта недвижимости в доход государства за осуществление незаконного промышленного рыболовства по извлечению водных биологических (живых) ресурсов.

В этой связи суд, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением от 22.06.2007, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, правомерно, при рассмотрении настоящего дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в виде истребования спорного объекта недвижимости из чужого незаконного владения.

Вместе с тем используя вещно-правовой способ защиты, Общество, будучи собственником, обязано доказать, что оно лишено фактического господства над вещью, которая выбыла из его владения. При применении статьи 301 ГК РФ оно вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно находится в незаконном владении. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если имущество к моменту рассмотрения дела в суде находится в фактическом обладании ответчика на законных основаниях.

Таким образом, доказательственную базу заявленного требования составляют документы, удостоверяющие обстоятельства выбытия имущества из обладания Общества, наличие сохранившейся в натуре вещи и условия поступления ее к ответчику.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик владеет рыболовным судном КС "Аляска-Трейдер" на законных основаниях.

Кроме того, Обществом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2009 по делу N А51-8945/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е.Лобарь

Судьи

Л.Б.Шарипова О.П.Дружина