Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5332/08 по делу N А37-2885/2006

г. Хабаровск

1 декабря 2008 г.

Дело N А37-2885/2006

Резолютивная часть постановления от 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н. Барбатова

Судей: М.М. Саранцевой, О.Г. Красковской

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области

на решение от 23.06.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008

по делу N А37-2885/2006-12/8НР

Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Е. Кудым, в апелляционном суде судьи - С.Б. Ротарь, Е.В. Гричановская, А.А. Тихоненко

По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Синегорье"

об истребовании имущества, взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (ТУ ФАУФИ по Магаданской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Синегорье" (далее - ООО "Синегорье", общество) об изъятии имущества, переданного на хранение по договору от 29.08.2006 N 6047/х, и взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 16.02.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2007 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию для установления факта наличия либо отсутствия у ответчика переданного ему на хранение имущества.

При новом рассмотрении дела решением суда от 23.06.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ТУ ФАУФИ по Магаданской области просит указанные судебные акты отменить как принятые по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением норм процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель приводит доводы о том, что при проведении экспертизы были нарушены порядок отбора экспериментальных и свободных образцов подписи Л.И. Демченкова и печати ООО "Синегорье", что является существенным нарушением правил проведения экспертизы. По мнению Управления, судом необоснованно отнесены на него судебные расходы ответчика, поскольку последний злоупотреблял своими процессуальными правами и уклонялся от урегулирования спора в досудебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Синегорье" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены,.

Из материалов дела следует, что 29.08.2006 ТУ ФАУФИ по Магаданской области (поклажедатель) и ООО "Синегорье" (хранитель) заключили договор хранения N 6047/х, в соответствии с условиями которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение судно "Sea Winner" и иное имущество, находящееся на судне и обязуется вернуть это имущество в сохранности. От имени ООО "Синегорье" договор подписан исполнительным директором А.А. Сазоновым на основании доверенности от 11.08.2006 N 5.

Стороны указанного договора установили срок хранения имущества - с момента подписания акта приема-передачи до 30.11.2006, место хранения имущества - г. Магадан.

Судно "Sea Winner" и иное имущество, находящееся на нем, передано исполнительному директору ООО "Синегорье" А.А. Сазонову на основании акта приема-передачи от 30.08.2006.

Начальник ФГУ "Государственная администрация Магаданского рыбного порта" 01.09.2006 сообщил руководителю ТУ ФАУФИ по Магаданской области о том, что стоявшее на якоре в порту бухты Нагаево г. Магадана судно "Sea Winner" выведено из порта в неизвестном направлении, местонахождение судна неизвестно.

Управление письмом от 26.09.2006 N ЕА-4/2957 потребовало у ответчика возврата переданного по договору хранения от 29.08.2006 имущества в срок до 30.10.2006.

Неисполнение обществом указанного требования явилось основанием для обращения ТУ ФАУФИ по Магаданской области в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражные суды, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Согласно статье 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

В целях проверки обоснованности доводов истца и возражений ответчика относительно факта наличия между ними спорных правоотношений, арбитражным судом на основании статьи 82 АПК РФ определением от 08.04.2008 назначена почерковедческая экспертиза доверенности от 11.08.2006 N 5, выданной А.А. Сазонову, на оснований которой им был подписан от имени ООО "Синегорье" договор хранения от 29.08.2006.

Заключением эксперта от 25.04.2008 установлено: подпись на доверенности, выполненная от имени Л.И. Демченкова, являвшегося в августе 2006 года директором ООО "Синегорье", не соответствует тем образцам, которые были представлены ответчиком в качестве образцов его подписи. Принадлежность подписей Л.И. Демченкову на представленных образцах подтверждена нотариально; оттиск печати на доверенности нанесен не печатью ООО "Синегорье", образцы оттисков которой имеются на документах, представленных ответчиком.

Принимая во внимание результаты проведенной экспертизы, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у А.А. Сазонова полномочий на совершение действий от имени ООО "Синегорье".

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязательств, вытекающих из договора хранения от 29.08.2006 N 6047/х, и правомерно указали на недоказанность факта передачи на хранение имущества истца ООО "Синегорье".

Взыскивая с ТУ ФАУФИ по Магаданской области судебные расходы ООО "Синегорье" в размере 67 680 руб. 83 коп., арбитражный суд исходил из доказанности обществом понесенных им расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой и кассационной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при проведении экспертизы были нарушены порядок отбора экспериментальных и свободных образцов подписи Л.И. Демченкова и печати ООО "Синегорье" судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку при проведении экспертизы в рамках настоящего дела истец не приводил доводы о недостаточности предоставленных ответчиком документов с образцами подписей Л.И. Демченкова, а также не заявлял ходатайства о фальсификации документов, представленных ответчиком для проведения экспертизы. Иные доказательства, свидетельствующие о том, что А.А. Сазонов был уполномочен обществом на заключение спорного договора заявителем жалобы не представлены.

Несостоятельна ссылка Управления на письмо ответчика, в подтверждение нахождения у него судна, переданного по договору хранения от 29.08.2006, так как указанное письмо, отправленное по факсу, не было принято арбитражным судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие отношения сторон по хранению судна.

Доводы Управления о необоснованности взыскания с него судебных расходов направлены на переоценку доказательств, что в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Неправильного применения норм материального и нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.06.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2008 по делу N А37-2885/2006-12/8НР Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н. Барбатов

Судьи

М.М. Саранцева О.Г. Красковская