Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июля 2009 г. N Ф03-2904/09 по делу N А51-10112/2008

г. Хабаровск

02 июля 2009 г.

Дело N А51-10112/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.А. Гребенщиковой

Судей: Н.А. Комиссаровой, О.В. Цирулик

при участии

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Азия Комплекс" - адвокат Палеха И.М. по доверенности от 04.05.2009 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009

по делу N А51-10112/2008 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в апелляционной инстанции - судьи Л.Ю. Ротко, И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

По иску открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Азия Комплекс"

о взыскании 12 818 367 руб.

Открытое акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Азия Комплекс" в порядке суброгации 12 818 367 руб. убытков, составляющих стоимость похищенного груза.

В качестве правового основания иска истец сослался на статьи 15, 796, 803, 965 ГК РФ, статью 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности", статью 132 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

Решением от 17.11.2008 исковое требование ОСАО "Ингосстрах" удовлетворено в полном объеме, с ООО "Азия Комплекс" в пользу истца взыскано 12 818 367 руб. убытков.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда отменено, в удовлетворении требований ОСАО "Ингосстрах" отказано в связи с утратой груза экспедитором вследствие обстоятельств непреодолимой силы (хищение товара).

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда от 20.03.2009, ОСАО "Ингосстрах" в своей кассационной жалобе просит его отменить, как вынесенное по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для дела, и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статьи 6, 7 часть 2 статьи 12 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности", пункты 2.1.7, 5.2 договора транспортной экспедиции от 15.02.2008 N 01/02/78 приводит доводы о ненадлежащем исполнении ООО "Азия Комплекс" как экспедитора по спорному договору своих обязательств по перевозке и сохранности груза.

ООО "Азия Комплекс" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании выразило согласие с вынесенным по делу постановлением апелляционного суда, полагая его законным и обоснованным.

ОСАО "Ингосстрах", надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемого постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2007 между ОСАО "Ингосстрах" (Страховщик) и ООО "Новая Табачная Компания" (Страхователь) заключен договор транспортного страхования грузов, оформленный генеральным полисом N 816272, согласно условиям которого Страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить Страхователю убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной суммы (пункт 3.1 договора).

Согласно пунктам 5 и 6 генерального полиса N 816272 застрахованным имуществом являются упакованные в картонные коробки сигареты, произведенные на фабрике концерна "Филипп Моррис Продактс Инк", и поставляемые на территорию Российской Федерации в соответствии с договором дистрибьюции от 22.06.2007 N PM/DA 01-07.

15.02.2008 между ООО "Новая Табачная Компания" (Клиент) и ООО "Азия Комплекс" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 01/02/78, во исполнение условий которого Экспедитор обязался осуществить перевозку застрахованного груза (табачные изделия) по маршруту от грузоотправителя - ЗАО "Филипп Моррис Ижора" Ленинградская область, пос.Горелово, Волхонское шоссе, д.7 до грузополучателя - ООО "Новая Табачная Компания" г.Москва, ул.Рябиновая, 37.

Стоимость груза согласно товарно - транспортной накладной от 02.04.2008 N 1000108154 составила 12 826 767, 56 руб.

02.04.2008 при транспортировке груза по означенному маршруту произошло хищение перевозимого товара, что установлено приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03.09.2008.

В соответствии с условиями страхования истец платежным поручением от 20.08.2008 N 433175 перечислил ООО "Новая Табачная Компания" страховое возмещение в сумме 12 818 367, 56 руб. (за минусом франшизы

- 8 400 руб.) и обратился в порядке суброгации с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное ОСАО "Ингосстрах" требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того факта, что ООО "Азия Комплекс", как профессиональный перевозчик, не мог не предполагать возможности хищения перевозимого груза при его транспортировке, и в связи с этим указал на отсутствие оснований для освобождения ответчика от ответственности, исходя из положений пункта 1.3, 5.2 договора 15.02.2008 N 01/02/78.

При пересмотре дела в апелляционном суде Пятый арбитражный апелляционный суд не согласился с указанной позицией суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска страховому обществу, посчитав недоказанным истцом факт виновности общества в наступлении события, связанного с утратой груза.

Кассационная инстанция считает указанный вывод апелляционного суда неправильным, не основанным на нормах действующего гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и статьями 6, 7 ФЗ "О транспортно - экспедиционной деятельности" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.

Из содержания пункта 1 статьи 7 указанного выше Закона следует, что экспедитор освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу названных правовых норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, в связи с чем, он должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть.

Имеющимся в материалах дела приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03.09.2008 по делу N 1-191/08 установлен факт хищения табачных изделий общей стоимостью 12 826 767, 56 руб. вследствие преступного сговора водителя автопоезда Гомана Е.В. с иными неустановленными лицами.

Между тем в данном случае, как правильно отметил арбитражный суд первой инстанции ответчик (ООО "Азия Комплекс"), являющийся профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что при перевозке дорогостоящего груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки.

ООО "Азия Комплекс" в установленном законом порядке не доказало, что при заключении договора на оказание услуг по перевозке грузов с ИП Гоманом Е.В. были предприняты все необходимые действия по исключению возможности допуска к перевозке груза недобросовестных водителей.

Кроме того, в судебном заседании Арбитражного суда Приморского края представители ООО "Азия Комплекс" заявляли об имевших место неоднократных случаях хищения грузов на данном маршруте.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации хищение не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого Экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены. Соответственно, в настоящем деле отсутствуют как обстоятельства, освобождающие Экспедитора от ответственности за утрату груза, так и доказательства того, что он обеспечил сохранность перевозимого им груза (табачные изделия) с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств.

Доказательств иного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 по делу N А51-10112/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, решение от 17.11.2008 оставить в силе.

Взыскать с ООО "Азия Комплекс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Произвести поворот отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Гребенщикова

Судьи

Н.А. Комиссарова О.В. Цирулик