Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 сентября 2014 г. N Ф03-3636/14 по делу N А59-62/2012

г. Хабаровск

09 сентября 2014 г.

Дело N А59-62/2012

Резолютивная часть постановления от 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии

без явки представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-2" на решение от 11.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А59-62/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Боярская О.Н., в апелляционном суде судьи: Чижиков И.С., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-2"

к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3"

о признании недействительным решения конкурсной комиссии

Общество с ограниченной ответственностью "Корсаковское автотранспортное предприятие-2" (ОГРН: 1026500781636, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г.Корсаков, ул.Окружная, 49; далее - ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие-2") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области (ОГРН: 1056500607305, место нахождения: 693011, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32; далее - министерство) и обществу с ограниченной ответственностью фирма "Пассажирское автотранспортное предприятие-3" (ОГРН: 1026500545862, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Учительская, 25; далее - ООО "ПАТП-3) о признании недействительным решения конкурсной комиссии, оформленного протоколом от 22.12.2011 N 2 о признании ООО "ПАТП-3" победителем по лоту N 12 открытого конкурса по отбору владельцев транспортных средств на право осуществления на территории Сахалинской области регулярных межмуниципальных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам пригородных и междугородных сообщений в 2012 - 2014 годах и о признании недействительным договора на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном маршруте "Южно-Сахалинск - Корсаков", заключенного по итогам оспариваемого конкурса.

Иск основан на положениях статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и мотивирован незаконностью допуска к участию в конкурсе ООО "ПАТП-3", а также нарушением порядка определения победителя конкурса, что влечет недействительность решения конкурсной комиссии о признании данного общества победителем конкурса по лоту N 12 и заключенного по результатам конкурса договора.

Решением от 20.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, иск удовлетворен в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что допущенные при проведении оспариваемого конкурса нарушения привели к необъективной оценке заявок претендентов и нарушению прав и законных интересов участников конкурса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2013 принятые по делу судебные акты отменены на основании частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014, в удовлетворении иска отказано. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия оснований для признания спорного конкурса по заявленному лоту недействительным, а также недействительным заключенного между ответчиками по его результатам договора на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте "Южно-Сахалинск - Корсаков".

В кассационной жалобе ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие-2" просит решение от 11.02.2014, постановление от 12.05.2014 отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о несоответствии выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам дела, о нарушении судами норм права, регулирующих правоотношения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом. При этом заявитель выражает несогласие с данной судами оценкой соответствия требованиям конкурсной документации заявки ООО "ПАТП-3", ссылаясь на указание в ней недостоверных сведений. Полагает неправомерными допуск общества к участию в конкурсе по лоту N 12, а также оценку, данную конкурсной комиссией ООО "ПАТП-3" по показателю "Опыт выполнения пригородных или междугородных пассажирских перевозок".

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение постановления администрации Сахалинской области от 27.06.2005 N 114-па "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров на территории Сахалинской области", утвердившего Положение о конкурсе владельцев автотранспорта на право осуществления регулярных маршрутных перевозок пассажиров в межмуниципальном пригородном и междугородном сообщении на территории Сахалинской области, министерство 28.10.2011 на своем официальном сайте в сети Интернет и в печатном издании "Губернские ведомости" опубликовало извещение о проведении открытого конкурса по отбору владельцев автотранспортных средств на право осуществления на территории Сахалинской области регулярных межмуниципальных автомобильных пассажирских перевозок по маршрутам пригородных и междугородных сообщений в 2012 - 2014 годах, в том числе по лоту N 12 - пригородный маршрут "Южно-Сахалинск - Корсаков".

На участие в конкурсе по данному лоту подали заявки два претендента: общества "ПАТП-3" и "Корсаковское автотранспортное предприятие-2", которые и были допущены к участию.

В соответствии с решением конкурсной комиссии, оформленным протоколом от 22.12.2011 N 2, победителем конкурса по лоту N 12 (16 баллов) признано ООО "ПАТП-3", с которым министерством заключен договор на транспортное обслуживание населения Сахалинской области маршрутными автобусами на регулярном межмуниципальном пригородном маршруте "Южно-Сахалинск - Корсаков" на 2012 - 2014 годы. Второй номер присвоен ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие-2", набравшему 14 баллов.

Полагая, что решение конкурсной комиссии о признании победителем конкурса по лоту N 12 ООО "ПАТП-3" и заключенный по результатам конкурса договор недействительны в связи с допущенными нарушениями отбора участников конкурса и определения победителя, ООО "Корсаковское автотранспортное предприятие-2" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 указанного Кодекса).

Согласно пункту 5 конкурсной документации в конкурсе могут принимать участие организации, имеющие:

- на правах собственности, аренды, хозяйственного ведения, лизинга и других законных основаниях достаточное количество подвижного состава (автобусов), оборудованного для осуществления регулярных пассажирских

перевозок, соответствующего категориям маршрутов, зарегистрированного в органах ГИБДД и прошедшего государственный технический осмотр;

- государственную лицензию на право выполнения пассажирских перевозок автомобильным транспортом;

- подготовленный персонал водителей соответствующей квалификации;

- производственно-техническую базу, оснащенную оборудованием и инструментарием для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств, или договор на выполнение указанных работ сторонней организацией;

- систему контроля технического состояния подвижного состава, систему ежедневного предрейсового и послерейсового медицинского контроля за состоянием водителей и систему обучения и инструктажа водительского состава по требованиям обеспечения безопасности пассажирских перевозок или договора на выполнение указанных работ сторонней организацией.

В соответствии с пунктом 22.2 конкурсной документации участник конкурса оценивается по бальной системе в соответствии с "Перечнем показателей оценки конкурса", с учетом дополнительных сведений, изложенных в конкурсной заявке.

Согласно перечню показателей оценки конкурса таковыми являются: исполнение обязательств по налогам и другим обязательным платежам (начисленные налоги, сборы и иные обязательные платежи в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год); количество иностранной рабочей силы на предприятии (у индивидуального предпринимателя) в процентах от общей численности работников; срок эксплуатации автобусов (средний по автобусам); опыт выполнения пригородных или междугородных пассажирских перевозок.

Из протокола конкурсной комиссии от 22.12.2011 N 2 следует, что по лоту N 12 ООО "ПАТП-3" заняло первое место, набрав 16 баллов с учетом сведений о наличии у него опыта выполнения пригородных или междугородных пассажирских перевозок.

Исследовав предоставленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что, исходя из содержания конкурсной документации, у министерства отсутствовали основания для отказа ООО "ПАТП-3" в допуске к участию в конкурсе. При этом судами не установлены нарушения положений конкурсной документации при допуске претендентов к участию в конкурсе.

Выводы конкурсной комиссии об определении ответчика победителем конкурса по лоту N 12 судами проверены и признаны обоснованными с учетом положений конкурсной документации, заявки ООО "ПАТП-3" и представленных им с заявкой документов, подтверждающих наличие у общества транспортных средств в количестве, требуемом для осуществления работы на маршруте, опыта выполнения пригородных и междугородных перевозок.

При этом арбитражными судами со ссылкой на пункт 10.2 конкурсной документации отклонены утверждения истца о непредставлении ответчиком в составе конкурсной заявки документов, подтверждающих поставку и установку оборудования системы ГЛОНАСС-GPS на транспортные средства для пассажирских перевозок, поскольку в соответствии с указанным пунктом претенденту надлежало представить лишь копию договора с организацией (индивидуальным предпринимателем) на установку и обслуживание указанной аппаратуры, а не иные документы.

Более того, судами признана несостоятельной ссылка истца на отсутствие у ответчика возможности проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских и технических осмотров, как противоречащая содержанию представленных ООО "ПАТП-3" во исполнение конкурсной документации сведений о наличии у последнего соответствующей производственно-технической базы с подробным перечнем имущества и техники.

Доводы заявителя в кассационной жалобе о неисследовании судами обстоятельств, касающихся наличия у ООО "ПАТП-3" необходимых для осуществления спорного маршрута по лоту N 12 транспортных средств подлежат отклонению судом округа как противоречащие содержанию мотивировочных частей обжалуемых судебных актов, в которых имеются выводы о неподтверждении истцом данных доводов относимыми и допустимыми доказательствами по делу, с учетом оценки судами положений конкурсной документации.

Довод истца в жалобе о нарушении судами норм права, регулирующих правоотношения в сфере пассажирских перевозок автомобильным транспортом, также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные правоотношения не являлись предметом рассмотрения по настоящему делу, а представленные обществом к заявке на участие в конкурсе документы признаны судами достаточными и соответствующими требованиям конкурсной документации.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Следует отметить, что фактически доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем согласно положениям главы 35

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такая переоценка не входит в полномочия суда округа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 по делу N А59-62/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

С.И. Гребенщиков С.Н. Новикова