Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 декабря 2008 г. N Ф03-5315/08 по делу N А16-37/2008

г. Хабаровск

01 декабря 2008 г.

Дело N А16-37/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: Т.И.Сачук, З.А.Вяткиной

при участии

от истца: Федяева Е.К. - представитель по доверенности б/н от 20.04.2006

от ответчика: Папулова А.О. - представитель по доверенности N 231 от 08.04.2008

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Прохорова Андрея Владимировича

на решение от 13.05.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда

от 18.08.2008

по делу N А16-37/2008-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Г.Кравченко,

в суде апелляционной инстанции - судьи Е.В.Гричановская, Е.Н.Головнина, Т.С.Кустова

По иску индивидуального предпринимателя Прохорова Андрея Владимировича

к Муниципальному образованию "Ленинский муниципальный район", Отделу образования администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район"

о взыскании 174 976 руб. 10 коп.

Индивидуальный предприниматель Прохоров Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Отделу образования администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области, муниципальному образованию "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области о взыскании 174 976 руб. 10 коп. задолженности за поставленную продукцию.

Решением арбитражного суда Еврейской автономной области от 13.05.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, с ответчика в пользу предпринимателя Прохорова А.В. взыскано 22 000 руб. 00 коп. задолженности за поставленный в 2005 году товар. В остальной части иска отказано за пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Не согласившись с судебными актами в части отказа в иске, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как необоснованные и незаконные.

При этом считает, что суд с нарушением ст. 200 ГК РФ определил момент начала течения срока исковой давности, в связи с чем пришел к неправильному выводу о его пропуске. Заявитель полагает, что он узнал о нарушении ответчиком его права только в суде, поскольку до того считал обязанным лицом Отдел образования администрации Ленинского района, который признавал долг, но ссылался на отсутствие денежных средств.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель ответчика, не согласившись с ними, просил решение и постановление оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании суда представителей сторон, проверив материалы дела, правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2002, 2003, 2004, 2005 годах на основании заявок Отдела образования администрации муниципального образования "Ленинский муниципальный район" Еврейской автономной области предприниматель Прохоров А.В. осуществлял поставку продуктов питания в различные образовательные учреждения муниципального образования в количестве и ассортименте, указанных разнарядах Отдела образования.

Оплата истцу поставленной продукции осуществлялась на основании его счетов-фактур, один экземпляр которой оставался у поставщика, другой направлялся образовательными учреждениями в централизованную бухгалтерию Отдела образования администрации муниципального района, созданную в целях финансового обеспечения образовательных учреждений и отдела образования за счет средств местного бюджета.

Поскольку от оплаты имеющейся по состоянию на январь 2008 года задолженности за поставленную продукцию в сумме 174 976 руб. 10 коп., из которых 105 292 руб. 10 коп. - долг за 2002 год, 47 684 руб. - долг за 2004 год, 22 000 руб. 00 коп. - долг за 2005 год, Отдел образования администрации Ленинского района отказался из-за отсутствия финансирования, предприниматель обратился в суд с настоящим иском. Так как финансирование указанных расходов осуществлялось за счет средств местного бюджета со счета Отдела образования администрации Ленинского района, то надлежащим ответчиком по делу правомерно привлечено муниципальное образование "Ленинский район".

Суд на основании ст. 309 ГК РФ правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности признанной Отделом образования администрации "Ленинский муниципальный район" за поставленные товары в 2005 году, при этом отказав в остальной части иска за пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Продукция, поставленная в адрес образовательных учреждений предпринимателем Прохоровым А.В. в 2002, 2004 годах, должна быть оплачена за счет бюджетных средств до окончания финансового года (31 декабря). Следовательно, начало срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (3 года), должно исчисляться с начала нового финансового года, то есть с 01.01.2003 и с 01.01.2005, который закончился соответственно 01.01.2006 и 01.01.2008, а иск заявлен 17.01.2008.

Суд правомерно на основании ст. 203 ГК РФ отклонил довод истца относительно перерыва срока исковой давности в связи с совершением ответчиком обязанных действий - составлением актов сверки взаиморасчетов от 01.06.2006, от 21.03.2008, поскольку они подписаны со стороны ответчика не уполномоченным лицом (бухгалтером) и за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу N А16-37/2008-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.И.Сачук З.А.Вяткина