Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 декабря 2008 г. N Ф03-5494/08 по делу N А51-12505/2007

г. Хабаровск

05 декабря 2008 г.

Дело N А51-12505/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.А.Тарасова

Судей: В.А.Гребенщиковой, Н.А.Комиссаровой

при участии

от истца: представители не явились

от ответчика: Тихонова В.К. - адвокат по доверенности от 26.05.2008 N 126

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

на решение от 03.06.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008

по делу N А51-12505/2007 2-428 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова, в суде апелляционной инстанции судьи - Н.А.Скрипка, И.С.Чижиков, И.Л.Яковенко

По иску закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная морская агентская компания"

о взыскании 474 890 руб. 26 руб.

Закрытое акционерное общество "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восточная морская агентская компания", с учетом уточнения, 236 236 руб. и 6 965,32 долларов США основного долга, 32 272 руб. 38 коп. и 1 044,3 долларов США процентов.

Решением суда от 03.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008, в иске отказано со ссылкой на отсутствие доказательств наличия со стороны ответчика денежного обязательства оплатить оказанные истцом различные портовые услуги в связи с заходом судов, принадлежащих иностранному лицу - принципала агентской компании.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ЗАО "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что изложенные истцом доказательства подтверждают факт предоставления спорных услуг именно ответчику, действовавшим в интересах третьих лиц (судовладельцев), но от своего имени, поэтому должен оплатить их согласно статье 1005 ГК РФ и нормам КТМ.

ООО "Восточная морская агентская компания" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, в период с октября 2006 года по август 2007 года ЗАО "РИМСКО" оказывало иностранным судам, агентируемым ООО "ВМАК", швартовые, буксирные и иные услуги своими буксирами и плавсредствами по тарифам, утвержденным истцом.

01.08.2006 между Компанией "Корея Мерчант Марин ко.ЛТД" (принципал) и ООО "Восточная Морская Агентская Компания ассоциации Владморторгпорт" (агент) заключен агентский договор, в рамках которого агент действует от имени и за счет принципала.

Пунктом 1.3 агентского договора установлено, что во взаимоотношениях агента с третьими лицами при исполнении настоящего договора права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с пунктом 3.4 агентского договора принципал уполномочивает агента оплачивать все платы и сборы за услуги, оказанные судам принципала, включая бункеровку топливом, снабжение водой, запасами, продуктами, техническую поддержку, ремонтные работы и др., за счет принципала, только после получения одобрения принципала.

За оказанные ЗАО "РИМСКО" услуги ответчику выставлялись счета - фактуры, которые направлялись ООО "ВМАК" принципалу по агентскому договору - Компании "Корея Мерчант Марин ко.ЛТД", что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об отправке экспресс почтой DHL.

Как видно из оцененной судом в порядке статьи 71 АПК РФ переписки между Компанией "Корея Мерчант Марин ко.ЛТД" и ООО "ВМАК", принципал по агентскому договору указал ответчику на необходимость корректировки выставленных ЗАО "РИМСКО" счетов, и не уполномочил ООО "ВМАК" производить оплату счетов за услуги ЗАО "РИМСКО" в полном объеме.

Письмом N 29 от 29.01.2007, направленным в адрес ЗАО "РИМСКО", ООО "ВМАК" указало, что по состоянию на 29.01.2007 расчеты по судозаходам т/х "Trust Dubai", "Sea Eaglell", "Seatran Venture" в порт Зарубино в сентябре-ноябре 2006 года не завершены в связи с тем, что счета, выписанные к судозаходам за буксирные услуги, оформлены неверно, так как согласно условиям договора 7/99 от 01.01.1999 и Приложения N 1 от 29.06.2000 расчет за буксирные услуги должен производиться по затраченным часам, поэтому счета к оплате приняты быть не могут.

Выставленные в адрес ответчика счета - фактуры им не оплачены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данными требованиями.

В силу статьи 232 КТМ РФ по договорам морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории. Морской агент осуществляет свою деятельность в интересах судовладельца добросовестно и в соответствии с практикой морского агентирования, действует в пределах своих полномочий (статья 237 КТМ РФ).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд не установил наличие между сторонами договорных отношений. ООО "Восточная морская агентская компания" действовало во взаимоотношениях с ЗАО "РИМСКО" только в рамках агентского договора от 01.08.2006 от имени и в интересах принципала - Компании "Корея Мерчант Марин ко.ЛТД", являющейся судовладельцем указанных выше трех теплоходов, осуществлявших судоход в порту Зарубино.

Письменных заявок на оказание спорных услуг в адрес истца ответчиком не направлялось и их исполнение не принималось.

От оплаты выставленных за оказанные услуги счетов-фактур принципал своим письмом от 26.01.2007 отказался, что со стороны агента исключало наличие денежного обязательства в порядке пункта 3.4 агентского договора.

Кроме того, судом были проанализированы сложившиеся между сторонами обычаи делового оборота, возникшие в частности из договора N 7/99-1 от 01.01.1999, из которых усматривалась осведомленность ЗАО "РИМСКО" о необходимости получить одобрение принципала для оплаты оказанных услуг (работ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод об отсутствии со стороны ответчика спорной задолженности перед истцом и в его требовании отказали в соответствии со статьей 1005 ГК РФ, статьями 232, 237 КТМ РФ, условий агентского договора от 01.08.2006.

Таким образом, обжалуемое решение от 03.06.2008 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 законны и обоснованны, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.06.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А51-12505/2007 2-428 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А.Тарасов

Судьи

В.А.Гребенщикова Н.А.Комиссарова