Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2014 г. N Ф03-3693/14 по делу N А73-15225/2013

г. Хабаровск

11 сентября 2014 г.

Дело N А73-15225/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Т.Г.Брагиной, И.А.Мильчиной

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Равиоль" - представитель не явился;

от Управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края - Сарыпов О.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1-32-49;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Равиоль" на решение от 06.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А73-15225/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А.Руденко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И.Сапрыкина, Т.Д.Пескова, Е.А.Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Равиоль"

к Управлению государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

о признании незаконными и отмене постановления

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Равиоль" (ОГРН 1022701129989, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 92, 333; далее - общество) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 56; далее - Госстройнадзор, административный орган) от 06.12.2013 N 254-21, которым общество привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 500 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Равиоль", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требование общества удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что административный орган неправомерно привлёк общество к ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку в здании по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 92-Б ООО "Равиоль" производило не реконструкцию, а капитальный ремонт кровли, для производства которого не требуется разрешение на строительство.

Кроме того, в рассматриваемом случае Госстройнадзор не имел право на проведение административного расследования, следовательно, при проведении проверки должны были применяться положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Госстройнадзор в отзыве на жалобу и его представитель в заседании суда кассационной инстанции доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении представителя административного органа, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, в результате административного расследования, проведённого Госстройнадзором на основании жалобы гражданина Власова А.В. и информации, полученной из Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г.Хабаровска, установлен факт проведения ООО "Равиоль" реконструкции объекта капитального строительства - административно-производственного здания по адресу: г.Хабаровск ул.Краснореченская, 92Б.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется реконструкция крыши (3-го мансардного этажа) указанного здания, а именно: установлена стропильная система из металлоконструкций, на момент проверки выполнялась отделка внутренних стен крыши листами ГВЛ. Проверяющими также установлено, что разрешение на реконструкцию указанного объекта ООО "Равиоль" не имеет.

С учётом изложенных обстоятельств проверяющими сделан вывод, что застройщиком - ООО "Равиоль" не выполнены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ), предусматривающие право на осуществление реконструкции объекта капитального строительства лишь при наличии у застройщика разрешения на строительство.

По результатам проверки Госстройнадзором 28.10.2013 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заместитель начальника территориального отдела Госстройнадзора вынес постановление от 06.12.2013 N 154-21 о привлечении ООО "Равиоль" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункту 13 статьи 1 ГрК РФ, строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу статьи 51 данного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Из спорного постановления административного органа следует, что объективную сторону нарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ составляют действия общества, выразившиеся в осуществлении реконструкции крыши объекта без соответствующего разрешения на строительство.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле актом обследования технического состояния конструкций чердачного помещения и кровли административно-производственного здания ООО "Равиоль" от 19.08.2011 N 187, протоколом осмотра от 21.10.2013, составленным с учетом статьи 28.7 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 28.10.2013, а также обследованием технического Административно-производственного здания общества, проведенных ООО "Гала-Проект" и индивидуальным предпринимателем Осетровым Е.П.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 данной нормы предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае вина общества состоит в фактическом осуществлении строительных работ в отсутствие необходимого разрешения, в пренебрежительном отношении к требованиям действующего законодательства в области строительства, содержащего прямой запрет на осуществление строительства без необходимой разрешительной документации.

Следовательно, вывод судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения является правомерным.

Оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о несоблюдении административным органом в рассматриваемом случае требований Федерального закона 294-ФЗ, согласно которым для проведения проверочных мероприятий необходимо согласование с органами прокуратуры.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 1 указанного Закона, его положения, в том числе в части уведомления о предстоящей проверке прокурора, не применяются при проведении административного расследования.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А73-15225/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Равиоль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 21.07.2014 N 294.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Т.Г.Брагина И.А.Мильчина