Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2013 г. N Ф03-6018/13 по делу N А51-3408/2013

г. Хабаровск

23 декабря 2013 г.

Дело N А51-3408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича - представитель Ткаченко И.В., доверенность от 26.04.2011;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю - представитель Шемина О.Н., доверенность от 01.03.2013 N 05-09/13, представитель Ландик А.А., доверенность от 27.12.2012 N 05-09/71;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

на решение от 31.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013

по делу N А51-3408/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали в суде первой инстанции судья Д.В. Борисов, в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина

По заявлению индивидуального предпринимателя Овсюка Федора Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

о признании незаконными решений и обязании принять решение о возмещении НДС

Индивидуальный предприниматель Овсюк Фёдор Васильевич (далее - ИП Овсюк Ф.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.11.2012 N 42003 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 12.11.2012 N 678 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость" (далее - НДС) и обязании инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путём принятия решения о возмещении НДС в сумме 4 686 679 руб.

Решением от 31.07.2013 оспариваемые ненормативные акты налогового органа признаны недействительными, поскольку суд пришёл к выводу о том, что предпринимателем соблюдены все условия, предусмотренные статьями 171, 172, пунктом 2 статьи 173, статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) для предъявления спорной суммы НДС к вычету из бюджета. В удовлетворении заявления предпринимателя об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 решение изменено. Оспариваемые ненормативные акты налогового кодекса признаны недействительными как несоответствующие Налоговому кодексу. Апелляционный суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путём принятия решения о возмещении НДС в спорной сумме.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального прав. Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих получение предпринимателем необоснованной налоговой выгоды, так как сведения содержащиеся в представленных в подтверждение заявленного налогового вычета по НДС документах недостоверны; условия, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, отсутствуют; движение денежных средств по счёту носит транзитный характер. По мнению налогового органа, предприниматель фактически осуществлял посредническую деятельность в связи с чем договоры купли-продажи ввезённого на территорию Российской Федерации товара ничтожны. Покупатели товара являются фирмами однодневками, конечный покупатель в ходе мероприятий налогового контроля не установлен, что, по утверждению межрайонной инспекции, свидетельствует о создании схемы для продвижения импортного товара после его таможенного оформления для транзита денежных средств.

Предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующие налоговому законодательству.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 АПК РФ путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт проверки от 30.08.2012 N 27980. Рассмотрев акт проверки, а также возражения налогоплательщика, 12.11.2012 инспекцией приняты решения N 42003 и N 678. Согласно данным решениям в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности отказано на основании пункта 2 статьи 109 Налогового кодекса, заявителю отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 4 686 679 руб., уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации. Основанием для отказа в возмещении спорной суммы НДС послужил вывод налогового органа о создании предпринимателем схемы для незаконного возмещения НДС из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 12.12.2012 N 13-11/749 решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решения инспекции не соответствует закону и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

При рассмотрении спора судами установлено, что в проверяемом периоде на территорию Российской Федерации на основании контрактов, заключённых с Торгово-экономическим обществом с ограниченной ответственностью "И ХЭН" от 17.03.2009 N HLSF-157, Торгово-экономическим сообществом с ограниченной ответственностью"Лань Ян" от 20.06.2010 N HLSF-354 и Торгово-экономическим сообществом с ограниченной ответственностью "Шенлун" от 15.11.2010 N HLSF-1511 предпринимателем ввезены товары на общую сумму 6 987 052 долларов США (202 447 719,3 руб.).

При декларировании товаров предпринимателем в составе таможенных платежей уплачен НДС в сумме 105 121 692 руб. Факт ввоза товаров на территорию Российской Федерации и уплата НДС при ввозе товара подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются. Судами также установлен и подтвержден материалами дела факт принятия к учёту спорных товаров и реализация его покупателям на внутреннем рынке. Обороты по реализации товара отражены в налоговой декларации по НДС.

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 171, статьи 172, статьи 176 НК РФ, суды пришли к выводу о соблюдении предпринимателем условий для предъявления к вычету спорной суммы НДС.

Доводы инспекции о создании предпринимателем схемы с целью незаконного возмещения НДС из бюджета отклонены судами.

Отсутствие покупателей реализованного предпринимателем товара по юридическим адресам, отсутствие у предпринимателя персонала, материальных ресурсов для осуществления деятельности, использование для оплаты товаров денежных средств, перечисленных предпринимателю покупателями в счёт предварительной оплаты товаров, уплата НДС при таможенном оформлении товара исходя из скорректированной таможенным органом таможенной стоимости при том, что реализация товара осуществлялась по фактурной стоимости, сами по себе не достаточны для вывода о наличии необоснованной налоговой выгоды.

Инспекция в качестве основания получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды указывает на то, что, осуществляя фактически посредническую деятельность, предприниматель отражал в учете хозяйственные операции по реализации товаров. Между тем налоговым органом не установлено, каким образом данные обстоятельства влияют на применение налогового вычета по НДС, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Поскольку судами установлены факты ввоза спорного товара на территорию Российской Федерации, оплаты НДС в бюджет при таможенном оформлении товара, последующей реализации товара покупателям и отражение в декларациях полученного по указанным операциям дохода, суды пришли к обоснованному выводу о соблюдении предпринимателем условий, предусмотренных статьями 171, 172 НК РФ для заявления налогового вычета по НДС, уплаченного при таможенном оформлении товаров. Доказательств получения предпринимателем необоснованной налоговой выгоды межрайонной инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи. Руководствуясь положениями статей 171, 172, пунктом 2 статьи 173, статьей 176 НК РФ, постановлением Пленума ВАС РФ N 53, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемых решений.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении заявления об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов, указал на наличие у заявителя задолженности по НДС за проверяемый период, установленной выездной налоговой проверкой.

Апелляционный суд, изменяя решение суда в указанной части, руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, обоснованно исходил из того, что в случае признания ненормативного акта недействительным, указание на способ защиты нарушенного права является обязательным требованием к резолютивной части судебного акта.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а также положений статьи 176 Налогового кодекса и статьи 201 АПК РФ, апелляционный суд обоснованно обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путём принятия решения о возмещении спорной суммы НДС.

Нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могут являться основанием для отмены судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по делу N А51-3408/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 31.07.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013 по данному делу по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.11.2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев