Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 декабря 2013 г. N Ф03-6033/13 по делу N А51-14834/2013

г. Хабаровск

24 декабря 2013 г.

Дело N А51-14834/2013

Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Веросса ВЭД" - представитель не явился;

от Владивостокской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веросса ВЭД"

на решение от 16.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013

по делу N А51-14834/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А.Солохина, Е.Л.Сидорович, Г.М.Грачёв

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веросса ВЭД"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Приморского края решением от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Веросса ВЭД" (ОГРН 1122540002870, место нахождения: 690065, Приморский край, г.Владивосток, ул.Стрельникова, 12, оф.85; далее - общество) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, место нахождения: 690090, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21а; далее - таможенный орган, таможня) от 29.04.2013 N 10702000-1201/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, что в денежном выражении составило 290 221,90 руб.

В кассационной жалобе ООО "Веросса ВЭД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить, требование общества удовлетворить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что при подаче декларации на товары N 10702030/091112/0086002 (далее - ДТ N 86002) не точно указаны сведения о количественном составе товара по позиции N 4, а именно 299 комплектов вместо 900. При этом по весу и стоимости расхождений с таможенным органом нет, что, по мнению заявителя жалобы, подтверждает декларирование всего товара.

Кроме того, обществом исправлена допущенная техническая ошибка путем представления повторной декларации, следовательно, с учётом всех обстоятельств по делу, совершенное административное правонарушение возможно признать малозначительным.

Заявитель жалобы также считает, что суды, отклоняя требования ООО "Веросса ВЭД", не приняли во внимание доводы общества о том, что заключение эксперта от 01.03.2013 N 08/0694/2013 основано на недостоверной информации, что не позволяет отнести данное заключение к допустимым доказательствам, на основании которых ООО "Веросса ВЭД" признано виновным в совершении вмененного ему правонарушения.

Общество ходатайством просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Владивостокская таможня отзыв на жалобу не представила, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимала, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей.

С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Подпунктом 29 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" определено, что в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и

параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Под номером 2 для товара, имеющего упаковку, через запятую указываются: общее количество грузовых мест, занятых товаром (если товар занимает грузовые места не полностью, то дополнительно в скобках указывается количество грузовых мест, занимаемых товаром частично, с проставлением через тире "-" записи: "часть места"), коды видов упаковки товара в соответствии с Классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 указанного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Как видно из материалов дела, 09.11.2012 в таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО "Веросса ВЭД" представлена ДТ N 86002 с целью декларирования товара при помещении под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления". Товар под номером 4 значился как части и принадлежности подвески моторных транспортных средств для перевозки грузов - шкворни в количестве 299 ремкомплектов.

В результате таможенного досмотра, проведённого 09.11.2012 в процессе осуществления таможенного контроля, было установлено, что фактически в адрес ООО "Веросса ВЭД" прибыли 900 ремкомплектов.

По факту недекларирования 601 ремкомплекта 27.11.2012 в отношении ООО "Веросса ВЭД" было возбуждено дело об административном правонарушении N 10702000-1201/2012 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно указанной норме, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в невыполнении действий по декларированию товаров (транспортных средств).

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров и транспортных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

С целью определения свободной рыночной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, 04.12.2012 в рамках административного расследования таможней была назначена товароведческая экспертиза.

После уточнения маркировки и количества товара, явившегося предметом административного правонарушения, таможенный орган 21.01.2013 повторно назначил товароведческую экспертизу. Определения

о назначении обеих экспертиз направлялись обществу с приложением письменных разъяснений прав, предусмотренных статьей 26.4 КоАП РФ.

Согласно заключению товароведческой экспертизы N 08/0694/2013, проведённой 01.03.2013 экспертом ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ в г.Владивостоке, рыночная стоимость на момент совершения правонарушения, а именно: части и принадлежности подвески моторных транспортных средств для перевозки грузов - ремкомплекты шкворня, состоящие из шкворней поворотного кулака, регулировочных шайб, втулок, и уплотнительных колец, общим количеством - 601 комплект, составила 580 443,80 руб.

По окончанию административного расследования в отношении ООО "Веросса ВЭД" таможней был составлен протокол об административном правонарушении от 27.03.2013, на основании которого 29.04.2013 вынесено постановление N 10702000-1201/2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, что в денежном выражении составило 290 221,90 руб.

В ходе разрешения спора суды, установив, что в нарушение статей 179, 181 ТК ТС ООО "Веросса ВЭД" не задекларировало по установленной форме товар, обнаруженный в ходе таможенного досмотра, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, а также о наличии его вины в совершении данного правонарушения.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не дана оценка заключению эксперта от 01.03.2013 N 08/0694/2013 как доказательству по делу, является несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ общество имело право заявлять отвод эксперту, просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, ставить перед экспертом вопросы для получения на них ответов в экспертном заключении.

Кроме того, согласно части 6 статьи 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для суда, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, поскольку имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Материалы дела не содержат каких-либо данных о замечаниях общества по проведению экспертизы и по определению рыночной стоимости спорного товара.

При составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении свои возражения относительно результатов указанной экспертизы, а также доказательства завышения размера рыночной стоимости по сравнению с фактической ценой реализации общество также не представило.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статьи 3.5 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного Особенной частью названного Кодекса, в том числе носящего формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18

указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, роль правонарушителя, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку приведенные в обоснование жалобы доводы о наличии таких обстоятельств, как уплата заявителем таможенных платежей в полном объеме и исправление допущенной технической ошибки путем представления повторной декларации, не могут быть расценены в качестве признания правонарушения малозначительным.

Поскольку доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А51-14834/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.12.2013 N Ф03-6033/2013, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина