Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2013 г. N Ф03-6511/13 по делу N А59-438/2013

г. Хабаровск

27 декабря 2013 г.

Дело N А59-438/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, И.В. Ширяева

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕСТА КОМПАНИ" - представитель не явился;

от Агентства государственной службы занятости населения Сахалинской области - представитель не явился ;

от Управления Федеральной миграционной службы по Сахалинской области - представитель не явился;

от третьего лица: областного казенного учреждения "Центр занятости населения муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕСТА КОМПАНИ" на решение от 25.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А59-438/2013 Арбитражного суда Сахалинской области дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.О. Кучеренко; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮВЕСТА КОМПАНИ"

к Агентству государственной службы занятости населения Сахалинской области, Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области

третье лицо: областного казенного учреждения "Центр занятости населения муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск"

о признании незаконными действий и решения

общество с ограниченной ответственностью "ЮВЕСТА КОМПАНИ" (далее - заявитель, общество, ООО "ЮВЕСТА КОМПАНИ") (ОГРН 1046500632408, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Тихая, 28) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Агентству государственной службы занятости населения Сахалинской области (далее - агентство службы занятости), Управлению Федеральной миграционной службы по Сахалинской области (далее - управление миграционной службы) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий агентства службы занятости, совершенных при выдаче заключения о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников от 16.01.2013 N 459; решения управления от 23.01.2013 N 08/1374 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства; об обязании агентства службы занятости выдать заключение о целесообразности привлечения и использования ООО "ЮВЕСТА КОМПАНИ" иностранных работников и направить его в управление и обязании управления выдать разрешение на привлечении иностранных работников в соответствии с заявлением от 24.12.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное казенное учреждение "Центр занятости населения муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ЮВЕСТА КОМПАНИ", ссылаясь в кассационной жалобе на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просило решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что поскольку обществом как участником, соответствующих правоотношений, касающихся привлечения к трудоустройству иностранных граждан, в полном объеме выполнены возложенные на него действующим законодательством обязанности, заключение агентства службы занятости о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников противоречит пункту 60.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой России, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - Административный регламент), утвержденному Приказом Федеральной миграционной службы России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России и Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 11.01.2008 N 1/4/1/2, у судов отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ЮВЕСТА КОМПАНИ", Агентство государственной службы занятости населения Сахалинской области, Управление Федеральной миграционной службы по Сахалинской области, областное казенное учреждение "Центр занятости населения муниципального образования городской округ "Город Южно-Сахалинск", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Согласно отзывам агентство службы занятости и управление миграционной службы, ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, просили судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов и установлено судами, 24.12.2012 общество обратилось в управление миграционной службы с заявлением N 59 о выдаче работодателю или заказчику работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников: маляров - 18 человек, плотников - 26 человек, штукатуров - 22 человека, бетонщиков - 3 человека (общее количество 69 человек).

Во исполнение направленного управлением миграционной службы запроса 16.01.2013 агентством службы занятости выдано заключение N 459 о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников по следующим профессиям, специальностям, должностям: плотник - 26 человек, штукатур - 21 человек, маляр - 17 человек, бетонщик - 3 человека. В качестве оснований для выдачи указанного заключения указано на отсутствие в перечне сведений о рабочих местах, на которые предполагается привлечение иностранных работников на текущий год, утвержденных Федеральной службой по труду и занятости, рабочих мест, на которые работодатель, заказчик работ (услуг) подал заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников; срок предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест в государственное учреждение службы занятости составлял менее одного календарного месяца на дату получения запроса миграционной службы; наличие отказа работодателя в приеме на работу российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию; наличие российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения Сахалинской области в целях поиска подходящей работы (безработных).

На основании заключения агентства службы занятости управлением миграционной службы 23.01.2013 принято решение N 08/1374 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Несогласие с действиями агентства службы занятости, решением управления миграционной службы, послужило основанием для обращения ООО "ЮВЕСТА КОМПАНИ" в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом обществом указано на незаконность действий и ненормативного акта, нарушение ими его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда.

Привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о занятости населения является приоритетным правом Российской Федерации, которое осуществляется в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации. Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, а также форма такого заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. Указанные заключения о привлечении и об использовании иностранных работников выдаются сроком на один год. Выдача заключений о привлечении и об использовании иностранных работников органами государственной службы занятости населения, выдача разрешений на привлечение и использование иностранных работников Федеральной миграционной службой осуществляются на основании регламента (пункт 3 статьи 18 Закон о правовом положении иностранных граждан).

Административный регламент устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на привлечение иностранных работников. К таким основаниям, в частности отнесено заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, выданное органом государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации и содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям (пункт 29.1 Административного регламента).

На основании пунктов 60, 60.1, 60.2, 60.3, 61, 61.1, 62 Административного регламента заключение о привлечении и об использовании иностранных работников, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по соответствующим профессиям, специальностям, должностям, выдается органами государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации, в случае отсутствия в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений о потребности работодателя, заказчика работ (услуг) в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей), по которым работодателем подано заявление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников; если срок предоставления сведений о потребности работодателя в работниках для замещения свободных рабочих мест (вакантных должностей) в государственное учреждение службы занятости населения составляет менее одного календарного месяца на дату получения запроса от ФМС России или ее территориального органа на получение заключения о привлечении и об использовании иностранных работников; наличия российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки и зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения в целях поиска подходящей работы (безработных граждан); наличия отказа работодателя, заказчика работ (услуг) в приеме на работу российских граждан, имеющих необходимую профессиональную квалификацию или уровень профессиональной подготовки, включая проживающих в другой местности.

Правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды установили, что обществом заявлено о привлечении 6 плотников и 3 штукатуров с превышением квоты; сведения о потребности общества в бетонщиках в количестве 3 человек представлены в срок менее одного календарного месяца до даты получения запроса миграционной службы; в отношении 1 вакансии штукатура отказано в связи с наличием отказа общества в приеме на работу российского гражданина; по 17 вакансиям маляров, 17 вакансиям штукатуров, 20 плотникам отказано в связи с наличием в базе данных агентства службы занятости сведений о наличии российских граждан, имеющих необходимую профессию и состоящих на учете в службах занятости Сахалинской области на дату обращения общества с заявлением.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для признания незаконными действий агентства службы занятости, совершенных при выдаче заключения о нецелесообразности привлечения и использования части заявленного количества иностранных работников от 16.01.2013 N 459 и решения управления миграционной службы от 23.01.2013 N 08/1374 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства у судебных инстанций не имелось.

Основания для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу N А59-438/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова И.В. Ширяев