Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 декабря 2013 г. N Ф03-6564/13 по делу N А73-692/2013

г. Хабаровск

27 декабря 2013 г.

Дело N А73-692/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии:

от ФНС России: Русанова Елизавета Владимировна - представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510385

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 23.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013

по делу N А73-692/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ф.Кушнарева, в апелляционном суде судьи: С.Б.Ротарь, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис Климатического Оборудования"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Климатического Оборудования" (ОГРН 1052700251845, адрес (место нахождения): 680009, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Промышленная, 19, далее - ООО "Сервис Климатического Оборудования", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.03.2013 в отношении ООО "Сервис Климатического Оборудования" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Широков Юрий Савельевич.

Определением от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2013, производство по делу о банкротстве ООО "Сервис Климатического Оборудования" прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, сроком на шесть месяцев. В обоснование жалобы указывает на неправомерный вывод судов об отсутствии у общества имущества для покрытия судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника. Ссылается на несоблюдение судом процедуры, предусмотренной абзацем третьим пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) и соответственно на необоснованное прекращение судом производства по делу о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Законом, принимается к производству судьей арбитражного суда.

Из содержания пункта 14 постановления N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 постановления N 91).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом изложенного арбитражные суды, установив отсутствие у должника имущества, а также доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, правомерно пришли к выводу о недоказанности наличия средств, достаточных для возмещения судебных расходов, и о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Сервис Климатического Оборудования" на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом несоблюдение судом первой инстанции процедуры, предусмотренной пунктом 14 постановления N 91, а именно непроведение отдельного судебного заседания для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу, в рассматриваемом деле не является основанием для отмены судебных актов, поскольку как следует из протокола первого собрания кредиторов ООО "Сервис Климатического Оборудования" от 08.08.2013, а также бюллетеней для голосования участников собрания, присутствующие на собрании конкурсные кредиторы - ФНС России и Рысинов Руслан Михайлович проголосовали следующим образом: ФНС России - за введение конкурсного производства; Рысинов Р.М. - за прекращение производства по делу. Кроме того, по первому дополнительному вопросу повестки собрания (определение лица, за счет которого будет производиться финансирование процедур банкротства должника), конкурсным кредитором - Рысиновым Р.М. предложено финансировать процедуры банкротства за счет средств конкурсных кредиторов соразмерно требований, конкурсный кредитор - ФНС России по данному вопросу не голосовал.

Согласно абзацу пятому пункта 14 постановления N 91 письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве вправе заявить лица, участвующие в деле (кроме уполномоченного органа).

Таким образом, учитывая соотношение процента голосов кредиторов в деле о банкротстве должника: Рысинов Р.М. - 0,44 %, ФНС России - 99,56%, при отсутствии письменного согласия конкурсного кредитора Рысинова Р.М. на дальнейшее финансирование процедур банкротства должника в полном объеме, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недостаточности имущества, за счет которого могли быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А73-692/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева М.М.Саранцева