Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф03-6505/13 по делу N А59-661/2013

г. Хабаровск

30 декабря 2013 г.

Дело N А59-661/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: А.Н.Барбатова, Л.Б.Шариповой

при участии:

представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КИПАРИС"

на решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013

по делу N А59-661/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Акинина, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Сахалинэнерго"

к обществу с ограниченной ответственностью "КИПАРИС"

о взыскании 662 306 руб.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Сахалинэнерго" (ОГРН 1026500522685, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 43; далее - ОАО "Сахалинэнерго") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИПАРИС" (ОГРН 1076501010530, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 266 Б, 15) о взыскании 662 306 руб. задолженности за электрическую энергию, потребленную по договору от 07.12.2009 N 111920.

До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 566 399 руб. 99 коп.

Решением от 18.06.2013, оставленным без изменения Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что представленный истцом расчет по количеству фактически потребленной электроэнергии за спорный период, произведенный по показаниям системы АСКУЭ в виду выявленного истцом факта недостоверности данных прибора учета ответчика, вышедшего из строя, является правильным. Поэтому иск удовлетворен на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "КИПАРИС" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что прибор учета ответчика вышел из строя позднее спорного периода, поэтому применение в расчетах данных системы АСКУЭ неправомерно. Также указывает, что истец ежемесячно подавал сведения о расходе потребления электроэнергии на основании учетных данных, действуя в соответствии с условиями договора от 07.12.2009, показания роутера в декабре 2012 года сняты в отсутствие представителя ООО "КИПАРИС", такие показания не являются общедоступной информацией. Истец не представил в материалы дела акт ввода АСКУЭ в эксплуатацию, данные о его поверке, доказательства снятия показаний именно с этой системы, а также законности владения и пользования ею со стороны ОАО "Сахалинэнерго".

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Сахалинэнерго" выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовали. ОАО "Сахалинэнерго" заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Оценив доказательства по делу, как того требует статья 71 АПК РФ, суды установили, что между ОАО "Сахалинэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО "КИПАРИС" (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией от 07.12.2009 N 111920 в отношении объекта - производственной базы, ул.Украинская 95-А, сроком действия до 31.12.2010 на условии дальнейшей пролонгации.

Согласно пунктам 4.1 - 4.4 договора учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется расчетными средствами учета, указанными в приложении N 2. При замене элементов средств учета (приборов учета) приложение считается измененным с момента подписания сторонами акта о приеме средств учета в эксплуатацию. В случае выхода из строя средств учета или из утраты, средства учета подлежат восстановлению покупателем в течение 10-ти рабочих дней с момента обнаружения данного факта покупателем или гарантирующим поставщиком. Факты неисправности средств учета фиксируются актом, составляемым с участием представителей гарантирующего поставщика и покупателя, в котором уточняются установленные мощности энергопринимающих устройств потребителя, режим их работы на момент обнаружения неисправности. Расчет объема потребления электрической энергии в период до восстановления работоспособности средств учета (и его элементов) производится расчетным путем, предусмотренным пунктами 7.1, 7.2, 7.3 договора.

Исполняя договор, ООО "КИПАРИС" ежемесячно подавало истцу сведения о расходе потребления электроэнергии, зафиксированные прибором учета. За период с марта по декабрь 2012 года по данным ответчика потребление энергии составило 76 585 кВт.

Вместе с тем суды установили, что из-за выхода из строя прибора учета на объекте ответчика в январе 2013 года при его замене выявлены расхождения в показаниях, поданных ответчиком и зафиксированных системой АСКУЭ (180 773,58 кВт). Наличие таких расхождений послужило причиной осуществления истцом перерасчета на основании акта фактического потребления электроэнергии по состоянию на 31.12.2012 с выставлением ответчику к оплате 673 643 руб. 62 коп. Ответчик, в свою очередь, оплатил долг частично.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Дав оценку расчету истца, суды признали его достоверным, доказательств обратного ответчик не представил. Использование данных системы АСКУЭ, учитывая факт выхода из строя прибора учета ООО "КИПАРИС" и невозможность проверки правильности представлявшихся по нему в спорный период данных, не противоречит законодательству.

Как следствие, суды сделали соответствующий приведенным выше нормам права вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика оставшейся суммы долга - 566 399 руб. 99 коп.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод ответчика о том, что выход из строя прибора учета произошел позднее периода, за который произведен расчет, поскольку в условиях невозможности проверки достоверности данных об энергопотреблении за спорный период на основе индивидуального средства учета по приведенным выше причинам, позволяет признать правомерным использование дублирующих учетных данных АСКУЭ.

В связи с этим аналогичные доводы кассационной жалобы отклоняются.

Кассационная инстанция также отклоняет довод о том, что снятие показаний системы АСКУЭ произведено истцом в одностороннем порядке, поскольку ответчик имел возможность ознакомиться с этими данными, тем более что, по утверждениям истца, они отражаются на сайте ОАО "Сахалинэнерго" в сети Интернет. Также отклоняется довод ответчика о том, что в деле нет доказательств законности владения и использования этой системы со стороны истца. Правомерность владения истцом системой учета не имеет решающего значения для дела, поскольку не влияет на достоверность добытых посредством ее использования расчетных данных. Также кассационный суд отклоняет доводы жалобы о непредставлении истцом акта ввода АСКУЭ в эксплуатацию и свидетельства поверки системы, поскольку, ссылаясь на эти факты, сам ответчик вопреки статье 65 АПК РФ мер к доказыванию факта ненадлежащей организации истцом учета, позволяющих усомниться в его достоверности, не предпринял.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А59-661/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

А.Н.Барбатов Л.Б.Шарипова