Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф03-5736/13 по делу N А59-1498/2013

г. Хабаровск

30 декабря 2013 г.

Дело N А59-1498/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

от ЗАО "ТРК "Европа плюс Сахалин": Лейдман М.А., генеральный директор

от ООО "ТК "Восток Росс": Будько А.В., исполняющая обязанности директора

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Восток Росс"

на решение от 10.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013

по делу N А59-1498/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Аникина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, Т.А.Аппаоква, Н.А.Скрипка

По иску закрытого акционерного общества "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин"

к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "Восток Росс"

о взыскании задолженности по договорам займа, пени и процентов

Закрытое акционерное общество "Телерадиокомпания "Европа плюс Сахалин" (ОГРН 1026500521101; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Чехова, 70Б; далее - ЗАО "ТРК "Европа плюс Сахалин") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомпания "ВОСТОК РОСС" (ОГРН 102650054466; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Чехова, 70Б; далее - ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС") о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 19 204 000 руб., пени в сумме 5 070 454 руб. и процентов в сумме 2 323 959 руб.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 решение суда от 10.06.2013 изменено. С ООО "Телекомпания Восток Росс" в пользу ЗАО "ТРК "Европа плюс Сахалин" взыскано 1 9204 000 руб. задолженности по договорам займа, 5 070 454 руб. пени, 142 362 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 24 416 816 руб. 71 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "Телекомпания "Восток Росс" Терский А.А., ссылаясь на соответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что при определении суммы задолженности ответчика нельзя руководствоваться формальными датами договоров займа, а необходимо исследовать финансовые документы истца и ответчика. По мнению заявителя жалобы, следует учитывать, что в настоящее время в отношении ответчика инициирована процедура банкротства, сговор истца и ответчика направлен на получение контроля над процедурой банкротства последнего, искусственного увеличения кредиторской задолженности в отношении должника.

В отзывах ЗАО "ТРК "Европа плюс Сахалин" и ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС", выразив несогласие относительно доводов кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "ТРК "Европа плюс Сахалин" и ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и отзывов на нее.

Временный управляющий ООО "Телекомпания "Восток Росс" Терский А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции от 03.10.2013, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ЗАО "ТРК "Европа плюс Сахалин" (займодавец) и ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС" (заемщик) в период с декабря 2009 года по июнь 2011 года заключены договоры займа на общую сумму 19 634 000 руб., по условиям которых займодавец передает в собственность заемщику заем, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки, указанные в пункте 1.3 договоров. Срок займа определен один год.

За нарушение срока возврата суммы займа стороны предусмотрели уплату заемщиком пени из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки (пункты 3.1 договоров).

Факт передачи денежных средств во исполнение условий договора подтверждается представленным в дело платежными поручениями от 15.12.2009 N 736, от 28.12.2009 N 758, от 03.02.2010 N 47, от 26.02.2010 N 92, от 28.04.2010 N 237, от 29.04.2010 N 238, от 12.05.2010 N 240, от 05.10.2010 N 587, от 01.11.2010 NN 626 и 627, от 29.11.2010 N 702, от 07.12.2010 N 724, от 09.12.2010 NN 734 и 735, от 10.12.2010 NN 738 и 739, от 27.12.2010 NN 766 и 767, от 01.02.2011 NN 69 и 70, от 30.03.2011 N 770, от 31.03.2011 N 169, от 01.04.2011 N 173, от 14.06.2011 N 293. Ответчиком возвращено денежных средств на сумму 430 000 руб. по договору от 15.12.2009 согласно данным бухгалтерской справки N 00000007 от 30.03.2011.

В остальной части заемных денежных средств ответчик обязательств по их возврату и уплате пени в порядке и размерах, установленных договорами займа, не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 19 204 000 руб. основного долга и 5 070 454 руб. пени исчисленной на основании п.3.1 договоров. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 323 959 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неоплата ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС" задолженности в по договорам займа послужила основанием для обращения ЗАО "ТРК "Европа плюс Сахалин" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность заемщика за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотренная договором, установлена в пункте 3.1 договоров займа. Размер пеней определяется из расчета 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Оценив договоры займа по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств в размере 19 204 000 руб. по данным договорам, а также факт просрочки исполнения денежных обязательств, суд апелляционной инстанции с учетом норм вышеприведенного законодательства обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 24 274 454 руб., из которых 19 204 000 руб. - сумма займа, 5 070 454 руб. - пени.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, счел невозможным применение к ответчику двух мер ответственности за одно и тоже правонарушение, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований в части взыскании 2 323 959 руб. 38 коп. процентов за пользование суммой займа.

Кроме того, рассматривая апелляционную жалобу, заявленную временным управляющим ООО "Телекомпания "Восток Росс" Терским А.А., суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 257, а также с учетом разъяснений, указанных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных в рассмотрением дел о банкротстве", признал, что временный управляющий Терский А.А. вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, поскольку 17.06.2013 Арбитражным судом Сахалинской области по делу NА59-1643/2013 по заявлению ООО "Сахалинский оценщик" введена процедура наблюдения в отношении ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС", временным управляющим должника назначен Терской Александр Александрович, а также признаны обоснованными и включены в третью очередь требований кредиторов должника требования ООО "Сахалинский оценщик" в размере 9 500 000 руб. вексельной задолженности, 1 702 319 руб. 79 коп. процентов.

05.07.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Телекомпания "ВОСТОК РОСС" N А59-1643/2013 ЗАО "ТРК "Европа плюс Сахалин" обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Телекомпания "Восток Росс" требований в размере 26 754 406 руб. 08 коп., основанных на обжалуемом в настоящем деле судебном акте. Определением суда от 19.07.2013 по делу N А59-1643/2013 указанное заявление принято к производству.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы временного управляющего ООО "Телекомпания "Восток Росс" о том, что обществом возвращены денежные средства в сумме 9 156 000 руб. на счет ЗАО "ТРК "Европа плюс", поскольку судом установлено, что указанная сумма перечислена в счет исполнения обязательств по иным договорам займа.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции правовых норм, а направлены на переоценку выводов, касающихся обстоятельств дела. Между тем такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А59-1498/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 10.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.11.2013 N 000031, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов