Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 декабря 2013 г. N Ф03-6598/13 по делу N А51-15398/2013

г. Хабаровск

31 декабря 2013 г.

Дело N А51-15398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.Ю. Лесненко, С.Н. Новиковой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М":

- И.В. Дубровина, представитель по доверенности б/н от 14.05.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края

на решение от 01.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013

по делу N А51-15398/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в первой инстанции судья Г.Н. Палагеша, в апелляционном суде судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М"

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным отказа

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Бизнес-Эксперт М" (ОГРН 1077757573024; место нахождения (адрес): 127018, г. Москва, ул. Октябрьская, д. 80 копр.стр.3, кв. оф.3305-08; далее - ООО "УК Бизнес-Эксперт М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724; 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22, далее - Департамент, ответчик), выраженного в письме от 25.09.2012 N 29/06/02-14/20687, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Главная, 42; возложении на ответчика обязанности обеспечить подготовку и публикацию информации о предоставлении обществу в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 для целей, не связанных со строительством - устройства спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства, а также предоставить обществу в аренду на 49 лет испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 25:28:050025:570 (с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, требования ООО "УК Бизнес-Эксперт М" удовлетворены. На Департамент возложена обязанность обеспечить подготовку и публикацию информации о предоставлении обществу в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570 для целей, не связанных со строительством - устройства спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоблюдении обществом процедуры утверждения схемы спорного земельного участка и не проведении в отношении него кадастровых работ. Также Департамент ссылается на несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, указанного в представленном обществом кадастровом паспорте, виду разрешенного использования, испрашиваемому заявителем. Кроме того, в кассационной жалобе Департамент, указывая на то, что определение срока аренды является его правомочием, ссылается на неправомерность возложения обязанности опубликовать информацию о предоставлении земельного участка сроком на 49 лет.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему ООО "УК Бизнес-Эксперт М" приводит возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, и дал по ним пояснения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.09.2012 общество в порядке статьи 34 ЗК РФ обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:570, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Главная, 42, для целей не связанных со строительством - устройства спортивной площадки без трибун для зрителей с зелеными насаждениями и элементами благоустройства.

Письмом от 25.09.2012 N 29/06/02-14/20687 Департамент отказал обществу в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка. В обоснование отказа Департамент сослался на то, что испрашиваемый земельный участок находится на территории второй зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока, в которой запрещено размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Также Департамент указал, что размещение спортивной площадки без трибун для зрителей возможно при условии, если общая площадь объектов капитального строительства на соответствующих земельных участках не превышает 150 кв.м.

Не согласившись с отказом Департамента, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "УК Бизнес-Эксперт М" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

По смыслу статьи 34 ЗК РФ в ее совокупном толковании с пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ и статьей 38 ЗК РФ, установленные в ней процедуры необходимы в случае обращения лица за несформированным и не прошедшим кадастровый учет земельным участком. В случае, если земельный участок сформирован и прошел кадастровый учет, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что ООО "УК Бизнес-Эксперт М" обратилось в Департамент за предоставлением уже сформированного земельного участка, прошедшего кадастровый учет.

Отказ Департамента на заявление общества не содержит ссылок на необходимость проведения торгов, а обоснован нахождением земельного участка в курортной зоне и установленным ограничением по площади капитальных строений для обустройства спортивной площадки.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные Департаментом основания отказа являются неправомерными и не препятствуют предоставлению спорного земельного участка для заявленных ООО "УК Бизнес-Эксперт М" целей.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о несоответствии действий Департамента требованиям законодательства и признали отказ, выраженный в письме от 25.09.2012 N 29/06/02-14/20687, необоснованным.

В то же время, принимая во внимание установленный законодательством порядок предоставления в аренду сформированных и прошедших кадастровый учет земельных участков, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества о возложении на Департамент обязанности по предоставлению земельного участка в аренду, обязав ответчика реализовать обязанность по публичному информированию населения о возможности предоставления спорного земельного участка.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении обществом процедуры утверждения схемы спорного земельного участка и проведения в отношении него кадастровых работ подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права. Проведение дополнительных кадастровых работ в отношении сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка в целях его предоставления другому лицу не требуется.

Вид разрешенного использования земельного участка (для садоводства), указанный в кадастровом паспорте, не соответствует градостроительной зоне Ж-1, в которой располагается спорный земельный участок, в связи с принятыми решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 N 742 изменениями Правил землепользования и застройки г. Владивостока. В этой связи соответствующий довод кассационной жалобы также является необоснованным.

Довод кассационной жалобы Департамента о неправомерности возложения на него обязанности опубликовать информацию о предоставлении земельного участка сроком на 49 лет получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции в связи с чем, также подлежит отклонению.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А51-15398/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

С.Ю. Лесненко С.Н. Новикова