Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 декабря 2013 г. N Ф03-6247/13 по делу N А73-7046/2013

г. Хабаровск

30 декабря 2013 г.

Дело N А73-7046/2013

Резолютивная часть постановления от 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Панченко И.С.

Судей: Брагиной Т.Г., Голикова В.М.

при участии:

от ООО "Сантехстрой" - представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю - представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"

на решение от 26.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013

по делу N А73-7046/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестак Ж.Г.; в суде апелляционной инстанции судьи Сапрыкина Е.И., Гричановская Е.В., Харьковская Е.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехстрой"

к отделу судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю

о признании недействительным постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Сантехстрой" ОГРН 1032700320773; далее - ООО "Сантехстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска (далее - отдел судебных приставов) от 10.06.2013 о взыскании исполнительского сбора в размере 70 026,52 руб. по исполнительному производству N 59194/12/01/27.

Определением суда от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - УФССП по Хабаровскому краю).

Решением от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, суд в удовлетворении заявленных обществом требований отказал, придя к выводу о правомерном взыскании исполнительского сбора с общества, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Сантехстрой", полагающего, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением действующих норм права, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда заявитель жалобы считает подлежащими отмене с принятием нового судебного акта.

Отдел судебных приставов и УФССП по Хабаровскому краю отзывы не представили; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, как и общество, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение решения по делу N А73-5853/2012 Арбитражным судом Хабаровского края 04.12.2012 выдан исполнительный лист серии АС N 004148519 о взыскании с ООО "Сантехстрой" в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ задолженности в размере 1 000 378, 87 руб.

14.12.2012 судебным приставом-исполнителем на основании поступившего на исполнение вышеназванного исполнительного листа в отношении ООО "Сантехстрой" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 59194/12/01/27, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения. Данное постановление направлено по юридическому адресу ООО "Сантехстрой" и, согласно почтовому уведомлению о вручении, получено адресатом 10.01.2013.

Неисполнение обществом требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, а также непредставление доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 10.06.2013 о взыскании с ООО "Сантехстрой" исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 70 026,52 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что указанное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 30, 112, 116 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Доводы кассационной жалобы рассмотрены судом третьей инстанции и отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Полномочием налагать предусмотренное взыскание наделен судебный пристав-исполнитель.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из установленных судами обстоятельств дела следует, что в связи с не исполнением обществом исполнительного документа в указанный срок в полном объеме и не представлением необходимых и достаточных доказательств невозможности его исполнения, своим постановлением от 10.06.2013 судебный пристав взыскал исполнительский сбор в размере 7% от суммы задолженности, что, с учетом постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2012, составило 70 026,52 руб.

Поскольку должник не исполнил названное выше постановление в пределах срока добровольного исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Указанное ООО "Сантехстрой" обстоятельство об уплате им задолженности в полном объеме платежными поручениями от 03.04.2013 N 199, 13.05.2013 N 283, 30.05.2013 N 338, 05.06.2013 N 357, не может служить основанием для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора, так как исполнение произведено за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения.

Арбитражный суд обеих инстанций правомерно руководствовался правовым подходом, сформулированном Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 информационного письма от 21.06.2004 N 77 о том, что взыскание сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа. В связи с этим уплата должником без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ООО "Сантехстрой" требований, поскольку, принимая оспоренное постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов обеих инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установление судом иных фактических обстоятельств по делу, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А73-7046/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина В.М. Голиков