Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 января 2014 г. N Ф03-94/14 по делу N А37-984/2013

г. Хабаровск

15 января 2014 г.

Дело N А37-984/2013

Судья: О.Н. Трофимова

при принятии кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны (ОГРНИП 304491029600085)

на определение от 04.07.2013, определение от 30.09.2013

по делу N А37-984/2013 Арбитражного суда Магаданской области

По заявлению индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, заместителю руководителя Коваленко И.Ю., ведущему специалисту - эксперту отдела прав потребителей Кудашеву А.А.

о признании незаконными действий

установил:

Индивидуальный предприниматель Лолаева Марина Борисовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 04.07.2013 об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 о возвращении апелляционной жалобы на определение от 04.07.2013 по делу N А37-984/2013 Арбитражного суда Магаданской области, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на указанные судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276,292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Срок на обжалование определения апелляционного суда от 30.09.2013 о возвращении апелляционной жалобы истек 30.10.2013, фактически жалоба подана в суд кассационной инстанции 26.12.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Магаданской области). Вместе с тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в кассационной жалобе, не мотивировано и не обосновано ссылками на какие-либо обстоятельства, в силу которых заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу на указанное определение в установленный срок.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт удовлетворению не подлежит.

Частью 2 статьи 149 АПК РФ предусмотрено, что определение арбитражного суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188).

Поскольку АПК РФ предусматривает последовательное обжалование судебного акта; сначала в апелляционном, затем - кассационном порядке, то нарушение такой последовательности влечет за собой возвращение кассационной жалобы.

Порядок обжалования определения суда первой инстанции от 04.07.2013 об оставлении заявления предпринимателя без рассмотрения последней не соблюден, в связи с чем жалоба заявителя на указанное определение не может быть принята к производству и, соответственно, не подлежит рассмотрению ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на данное определение.

С учетом изложенного, кассационная жалоба предпринимателя подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя Лолаевой Марины Борисовны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 04.07.2013, определение от 30.09.2013 по делу N А37-984/2013 Арбитражного суда Магаданской области отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 4-х листах, приложенные к ней документы на 10-ти листах, 4 конверта.

Судья

О.Н. Трофимова