Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2014 г. N Ф03-6701/13 по делу N А51-4953/2013

г. Хабаровск

17 января 2014 г.

Дело N А51-4953/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Е.О.Никитина, А.А.Шведова

при участии

от истца: Пундурова Г.В. - генеральный директор

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

на решение от 20.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013

по делу N А51-4953/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Л.Заяшникова, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, И.С.Чижиков, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Восток-Аудит"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 1 908 641 руб.

Общество с ограниченной ответственностью Аудиторская компания "Восток-Аудит" (ОГРН 1022502266918, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 15, 3, 2) (далее - ООО "Восток-Аудит", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942; место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48) (далее - УФССП России по Приморскому краю) о взыскании 1 908 641 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Иск обоснован причинением обществу убытков в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившихся в неосуществлении действий по наложению ареста на денежные средства, находящиеся в кассе открытого акционерного общества "Лизинговая компания "Форт" (далее - ОАО "Форт", компания), несвоевременном запросе сведений в налоговой инспекции о счетах компании, находящихся в банках, по розыску новых расчетных счетов, открытых в банках, нарушении процедуры обращения взыскания на дебиторскую задолженность, транспортное средство. В связи с этим возникшие у общества убытки подлежат взысканию с ответчика на основании статей 16, 1064, 1069 ГК РФ.

Определением суда от 02.04.2013 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791; место нахождения: 107996, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.16/5, стр. 1) (далее - ФССП России), а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю.

Решением от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны в пользу общества взыскано 661 178 руб. 18 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска, а также в отношении требований к УФССП России по Приморскому краю отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в результате неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в период с 23.12.2009 по 25.01.2010 ООО "Восток-Аудит" причинены убытки в удовлетворенном размере. Отказывая в остальной части требований, суды исходили из недоказанности противоправности действий судебных приставов-исполнителей и причинно-следственной связи между их действиями и возникшими у общества убытками в период с 25.01.2010 по 23.11.2010.

В кассационной жалобе ФССП России, УФССП России по Приморскому краю просят решение и постановление в части взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России убытков отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявители привели доводы о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Указывают на то, что в период с 23.12.2009 по 25.01.2010 судебным приставом-исполнителем предпринимались различные меры по исполнению требований исполнительного документа, выданного в пользу общества. Ссылаются на совершение необходимых действий в рамках исполнительного производства с соблюдением предусмотренного законом двухмесячного срока. Полагают, что обществом не доказано противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя в спорный период.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Восток-Аудит" считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца выразил несогласие с приведенными в кассационной жалобе доводами и просил в ее удовлетворении отказать.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность решения от 20.06.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2009 по делу N А51-17200/2009 приняты обеспечительные меры в отношении ОАО Форт" в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие данному лицу на сумму 2 337 173 руб.

Решением суда от 20.11.2009 по указанному выше делу с ОАО "Форт" в пользу ООО "Восток-Аудит" взыскано 2 356 799 руб. 50 коп., выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Закировой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2009 N 5/4/34276/12/2009.

В рамках возбужденного исполнительного производства в пользу общества с должника взыскано 448 158 руб.

Впоследствии 26.03.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому исполнительные производства в отношении одного и того же должника - ОАО Форт" объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера N 5/4/14080/59/2009-СД.

В дальнейшем (01.09.2010) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N 5/37/8798/10/2010 на основании поступившего на исполнение исполнительного листа АС N 000455986, с предметом исполнения - взыскание суммы 1 908 641 руб. 40 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю Хорошилова А.В. от 23.11.2010 исполнительное производство N 5/37/8798/10/2010 окончено, поскольку решением Арбитражного суда Приморского края от 02.11.2010 по делу N А51-5089/2010 ОАО "Форт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Бабенко В.П.

Определением арбитражного суда от 30.07.2012 конкурсное производство в отношении ОАО "Форт" завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о его ликвидации.

Полагая, что в результате незаконных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ООО "Восток-Аудит" причинен ущерб на сумму 1 908 641 руб., составляющую размер не взысканной с компании задолженности по исполнительному производству, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 АПК РФ и пункту 2 статьи 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Статьей 1069 названного Кодекса установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе, следовательно, вред, причиненный его действиями, подлежит возмещению на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и пункте 12 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обязательным условием для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, в силу статьи 1064 ГК РФ является наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все необходимые меры для исполнения названного документа.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в указанных целях запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в период с 23.12.2009 по 25.01.2010, выразившемся в непринятии мер по своевременному розыску расчетных счетов компании и наложению ареста на принадлежащие ей денежные средства, что привело к причинению убытков обществу на общую сумму 661 178 руб. 18 коп.

Так, установлено, что судебный пристав исполнитель постановлением от 23.12.2009 возбудил исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного листа АС N 000455986. Однако постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ОАО "Форт", находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем только 20.01.2010. При этом установлено, что в период с 25.12.2009 по 25.01.2010 (с момента возбуждения исполнительного производства и до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника N 40702810713020000046 в банке Филиал "АТБ" (ОАО) в г. Владивостоке) банком с этого счета списано 661 178 руб. 18 коп. на погашение кредиторской задолженности, задолженности перед банками по кредитным договорам, комиссии за обслуживание счета и пр.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о принятии судебным приставом-исполнителем предусмотренных законодательством об исполнительном производстве мер для своевременного розыска указанного счета и обращения взыскания на спорные денежные средства, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу общества с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере 661 178 руб. 18 коп., правомерно отказав в требованиях к УФССП России по Приморскому краю.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, арбитражные суды правильно исходи из того, что в период с 25.01.2010 по 23.11.2010 судебным приставом исполнителем предприняты все меры и совершены необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. Доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков за указанный период, в материалы дела не представлено. Исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суды указали на правомерность действий судебного пристава-исполнителя по принятию обеспечительных мер на основании соответствующего исполнительного листа; обращению взыскания на дебиторскую задолженность. Также судами принято во внимание отсутствие правовых оснований для переоформления ареста транспортного средства TOYOTA LAND CRUIZER, 2008 года выпуска на ОАО "Форт" для покрытия задолженности в пользу ООО "Восток-Аудит".

Доводы заявителей жалобы о том, что в период с 23.12.2009 по 25.01.2010 судебным приставом-исполнителем предпринимались различные меры по исполнению требований исполнительного документа с соблюдением предусмотренного законом двухмесячного срока отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу N А51-4953/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Е.О.Никитин А.А.Шведов