Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 января 2014 г. N Ф03-6514/13 по делу N А73-4006/2013

г. Хабаровск

17 января 2014 г.

Дело N А73-4006/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Г.А.Камалиевой

Судей: А.Н.Барбатова, И.А.Тарасова

при участии

от истца: Коновалова Дарья Владимировна, представитель по доверенности от 29.11.2013 N 77АБ0548731

от ответчиков: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 02.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013

по делу N А73-4006/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Ж.В.Жолондзь; в суде апелляционной инстанции - судьи Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова, С.Б.Ротарь

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к открытому акционерному обществу "Славянка", Федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 3 366 721 руб. 38 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): 107174, г.Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Славянка" (далее - ОАО "Славянка"; ОГРН 1097746264219, адрес (место нахождения): 129110, г.Москва, Суворовская площадь, 2 стр. 3) и федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение; ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27) с иском о взыскании солидарно задолженности в размере 3 374 056 руб. 03 коп. по государственным контрактам от 10.12.2009 N ДТВ 01/752, от 01.01.2010 N ДТВ 01/761, от 01.01.2010 N ДТВ 01/778, а также взыскании 600 руб. судебных расходов за оплату выписок из Единого государственного реестра юридических лиц.

Требования мотивированы неоплатой потребленных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с апреля 2010 года по июнь 2011 года, что обуславливает право истца требовать взыскания их стоимости по правилам статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требования к каждому из ответчиков, просил взыскать с ОАО "Славянка" 3 325 499 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 по государственному контракту от 01.01.2010 N ДТВ 01/761, за период с 01.07.2010 года по 30.09.2010 по государственному контракту от 10.12.2009 N ДТВ 01/752, за период с 01.07.2010 по 31.07.2011 по государственному контракту от 01.01.2010 N ДТВ 01/778; с Учреждения задолженность в размере 41 221 руб. 55 коп. за период с 01.05.2010 по 30.06.2010 по государственному контракту от 01.01.2010 N ДТВ 01/778.

Решением от 02.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с установлением факта оказания услуг по водоснабжению и водоотведению и отсутствием доказательств оплаты их стоимости.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение суда от 02.07.2013, обжалуемое ОАО "Славянка" в части взыскания с общества 3 325 499 руб. 83 коп. задолженности за период с 01.08.2010 по 30.09.2010 по государственному контракту от 01.01.2010 N ДТВ 01/761, за период с 01.07.2010 года по 30.09.2010 по государственному контракту от 10.12.2009 N ДТВ 01/752, за период с 01.07.2010 по 31.07.2011 по государственному контракту от 01.01.2010 N ДТВ 01/778, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Славянка" просит решение и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с общества задолженности отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оказания услуг, а именно, акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами. Поскольку ОАО "Славянка" в данных правоотношениях является третьим лицом, то обязательства по оплате возникают только после надлежащего оформления первичных документов, к которым и относятся акты выполненных работ.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с ее доводами, просила состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

ОАО "Славянка", извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили. Ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (поставщик) и Федеральным государственным учреждением "Бикинская Квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником которого является Учреждение (государственный заказчик-абонент, Бикинская КЭЧ) заключен государственный контракт от 10.12.2009 N ДТВ 01/752 сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 (далее - контракт N 752), по условиям которого поставщик обязался подавать воду в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом, а государственный заказчик - абонент обязался оплатить услуги по водоснабжению, исходя из действующих тарифов, утвержденных органом регулирования тарифов, на условиях настоящего контракта (пункты 1.1, 9.1). В пункте 2.1.1 стороны согласовали лимиты подлежащей поставке питьевой воды с указанием по каждому объекту абонента (СКА-20, КЭЧ штаба ДВО, воинская часть N06019, 3-й корпус военного санатория и военный санаторий).

В соответствии с пунктом 6.5 данного контракта расчеты за оказанные услуги производятся абонентом на основании счета-фактуры, направляемого поставщиком до 25 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 1 числа следующего месяца за отчетным.

Между этими же лицами заключены также государственные контракты от 01.01.2010 N ДТВ 01/761 сроком действия с 01.01.2010 по 31.12.2010 и от 01.01.2010 N ДТВ 01/778 сроком действия с 01.01.2010 по 30.06.2010 с протоколами согласования разногласий (далее - контракты NN 761, 778), по условиям которых поставщик обязался оказывать заказчику в пределах установленных лимитов, а государственный заказчик - абонент обязался оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению объектов, расположенных по адресам: г. Вяземский, войсковая часть N46102; г. Хабаровск войсковые части NN23474, 10253, исходя из действующих тарифов, утвержденных Комитетом по политике цен (пункты 1.1, 1.3, 7.1). Лимиты подлежащей поставке воды согласованы сторонами в пунктах 2.1.2 указанных контрактов.

В соответствии с пунктами 4.7.2 данных контрактов оплата за оказанные услуги производится абонентом по предъявлению счета-фактуры поставщиком (контракт N 761) и до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры (контракт N 778).

К названным выше контрактам ОАО "РЖД", Бикинской КЭЧ и ОАО "Славянка" подписаны дополнительные соглашения, согласно которым плательщиком за оказанные по контрактам услуги является ОАО "Славянка".

В пунктах 2 данных дополнительных соглашений стороны установили, что соглашения распространяют свои действия на отношения, возникшие после 01.07.2010, и действуют по 31.12.2010; до заключения новых дополнительных соглашений либо подписания государственных контрактов действуют условия настоящих дополнительных соглашений.

Судами установлено, что в период с августа по сентябрь 2010 года по контракту N 761, с июля по сентябрь 2010 года по контракту N 752, с мая 2010 года по июнь 2011 года по контракту N 778 ОАО "РЖД" как ресурсоснабжающей организацией оказаны услуги по водоснабжению, в связи с чем на оплату выставлены счета-фактуры, неполная оплата которых явилась основанием ОАО "РЖД" для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора суды обеих инстанций правомерно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения, на который распространяются положения главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются, в том числе Правилами N 167.

В соответствии с Правилами N 167 "водоснабжение" - это технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды.

Пунктом 11 Правил N 167 определено, что снабжение водой осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Исходя из данной нормы права услуги водоснабжения предполагают наличие непосредственного присоединения сетей потребителей к сетям организации, которой оказываются данные услуги.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора установил факт наличия непосредственного присоединения сетей объектов, указанных в вышепоименованных контрактах, к сетям ОАО "РЖД" как ресурсоснабжающей организации.

Материалами дела не подтверждается, что в спорные периоды по названным в контрактах объектам услуги водоснабжения не оказывались либо выполнялись не ОАО "РЖД", а иной ресурсоснабжающей организацией.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основываясь на установленных судами фактических обстоятельствах данного дела, представленных в материалы дела актах за часть периода формирования задолженности, подписанных ОАО "РЖД" и КЭЧ, а также исходя из частичных оплат ОАО "Славянка" услуг водоснабжения в спорные периоды, наличия между сторонами соглашения об оплате услуг истца исходя из величин их объемов, определенных в спорных контрактах, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие подписанных двусторонних актов выполненных работ само по себе не свидетельствует о том, что услуги водоснабжения ОАО "РЖД" не оказывались.

Кроме того, судами установлено, что объем ресурса, указанный в счетах-фактурах, и примененные истцом тарифы, установленные уполномоченным органом, ОАО "Славянка" не оспаривались; контррасчет не представлялся.

Поскольку доказательств оплаты предъявленной ОАО "РЖД" к взысканию задолженности за услуги водоснабжения за периоды с августа по сентябрь 2010 года по контракту N 761, с июля по сентябрь 2010 года по контракту N 752, с июля 2010 года по июнь 2011 года по контракту N 778 в материалы дела не представлено, то при таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "РЖД" о взыскании с ОАО "Славянка" задолженности в сумме 3 325 499,83 руб.

Судом апелляционной инстанции дана оценка всем доводам, приведенным заявителем жалобы по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, ОАО "Славянка" повторяет все то, на что ссылалось ранее, и это отражено в постановлении апелляционного суда.

При изложенных обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебных актов в любом случае, судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А73-4006/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.А.Камалиева

Судьи

А.Н.Барбатов И.А.Тарасов