Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6663/13 по делу N А51-7981/2013

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А51-7981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 31.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013

по делу N А51-7981/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Засорин К.П., Шевченко С.В.

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к Ольгинскому муниципальному району в лице администрации Ольгинского муниципального района

о взыскании 184 534 руб. 64 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 83; далее - КГУП "Примтеплоэнерго", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Ольгинскому муниципальному району в лице администрации Ольгинского муниципального района (ОГРН 1032500971645, место нахождения: 692460, Приморский край, Ольгинский р-н, пгт Ольга, ул.Ленинская, 8; далее - администрация) о взыскании 188 712 руб. 71 коп., составляющих 183 998 руб. 99 коп. задолженности за отпущенную в ноябре 2012 года тепловую энергию в пустующие жилые помещения объектов жилищного фонда, 4 713 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ за период с 10.01.2013 по 22.05.2013 (с учетом увеличения размера процентов в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 152 084 руб. 40 коп. основного долга, 4 597 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании 31 914 руб. 59 коп. основного долга и 116 руб. 52 коп. процентов отказано.

Судебные акты мотивированы неисполнением администрацией, осуществляющей полномочия собственника незаселенных жилых помещений, обязанности, предусмотренной статьей 210 ГК РФ, статьями 153, 158 Жилищного кодекса РФ, по их содержанию и наличием оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии и процентов в присужденных размерах.

В кассационной жалобе КГУП "Примтеплоэнерго" просит решение и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы о недоказанности ответчиком факта приостановления услуг теплоснабжения, а также наличия технического и правового оснований отключения энергопринимающих устройств от сетей предприятия в отдельных незаселенных жилых помещениях.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства участия не принимали. Предприятие заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 31.05.2013, постановления от 26.09.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как установлено судами, в период с 01.11.2012 по 30.11.2012 предприятие осуществляло теплоснабжение потребителей Ольгинского муниципального района, которое является собственником пустующих жилых помещений, расположенных в жилых домах по ул.Морская, N N 1, 2, 3 в с. Тимофеевка Ольгинского муниципального района.

Ссылаясь на неоплату ответчиком стоимости тепловой энергии, отпущенной в эти помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 ГК РФ, пункта 3 статьи 30, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, арбитражные суды установили факт теплоснабжения истцом в рассматриваемый период незаселенных жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах в с.Тимофеевка: квартир N N 2, 3, 15, 16, 22, 26, 27, 37, 39, 42, 52, 54, 63, 65, 66, 72, 75, 76, 78 по ул.Морской, 1; квартир NN 2, 15, 19, 24, 26, 27, 37, 39, 42, 55, 65, 76 по Морской, 2; квартир NN 23, 25, 26, 27, 37, 41, 42, 52, 53, 54, 57, 70, 72, 74 ул.Морской, 3, и отсутствие доказательств оплаты ответчиком стоимости отпущенной в них тепловой энергии. Также суды установили, что с октября 2011 года и с октября 2010 года стояки отопления квартир NN 2, 4, 6, 8, 10 в жилом доме N 3 по ул.Морская, а также квартиры NN 56, 58, 60, 62 в жилом доме N 1 по ул.Морская по заявкам ответчика отключены от системы отопления, что подтверждается актами выполненных работ от 06.10.2010, 26.10.2010, 23.10.2011. Поскольку доказательств подключения спорных квартир к системе центрального отопления в ноябре 2012 года и их теплоснабжения в рассматриваемый период в дело не представлено, арбитражные суды, руководствуясь приведенными нормами права, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для оплаты ответчиком стоимости тепловой энергии, приходящейся на эти квартиры.

При этом арбитражные суды учли правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2013 N 14594/11, по вопросу об оплате тепловой энергии после отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации и отклонили доводы истца, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, о самовольном демонтаже ответчиком приборов отопления как не имеющие для дела правового значения.

Так как теплоснабжение спорных квартир в ноябре 2012 года истцом не доказано, арбитражные суды обосновано удовлетворили иск частично, взыскав с ответчика задолженность в присужденном размере наряду с начисленными на нее процентами, и отказали в удовлетворении остальной части исковых требований, не подтвержденных документально.

Доводы кассационной жалобы исследовались арбитражными судами и в судебных актах им дана соответствующая правовая оценка, изменение которой не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты соответствуют представленным в дело доказательствам и приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А51-7981/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Г.А.Камалиева И.А.Тарасов