Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2014 г. N Ф03-6370/13 по делу N А73-15607/2012

г. Хабаровск

20 января 2014 г.

Дело N А73-15607/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: И.А.Тарасова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Лисик Е.Ю., представитель по доверенности от б/н от 22.10.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТД "ВСЕ ДЛЯ АЗС-ДВ"

на решение от 30.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013

по делу N А73-15607/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Воронцов, в апелляционном суде судьи В.Г.Дроздова, И.В.Иноземцев, А.В.Шевц

По иску открытого акционерного общества "Амур-Порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрансфлот-1"

о взыскании 2 100 000 руб., расторжении договора и обязании возвратить имущество

Открытое акционерное общество "Амур-Порт" (ОГРН 1022700516740, адрес (место нахождения): 681006, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 4) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амуртрансфлот-1" (ОГРН 1102721001129, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Лермонтова, 3, оф. 28) о взыскании 2 100 000 руб. долга по договору аренды имущества от 01.12.2010 за период с 01.05.2012 по 31.10.2012, расторжении данного договора и обязании возвратить имущество: пассажирское судно "Метеор-122", идентификационный номер А-01-0703, 1976 года постройки; пассажирское судно "Метеор-187", идентификационный номер А-01-0704, 1984 года постройки; пассажирское судно "Метеор-233", идентификационный номер А-01-0705, 1989 года постройки; пассажирское судно "Метеор-251", идентификационный номер А-01-0706, 1991 года постройки; пассажирское судно "Восход-15", идентификационный номер А-01-0868, 1979 года постройки; пассажирское судно "ОМ-4", идентификационный номер А-01-0707, 1960 года постройки; пассажирское судно "ОМ-9", идентификационный номер А-01-0709, 1963 года постройки; дебаркадер - 23, идентификационный номер А-01-0719, 1970 года постройки; дебаркадер - 29, идентификационный номер А-01-0720, 1972 года постройки; дебаркадер - 32, идентификационный номер А-01-0721, 1972 года постройки; дебаркадер - 34, идентификационный номер А-01-0722, 1973 года постройки; дебаркадер - 35, идентификационный номер А-01-0723, 1975 года постройки; дебаркадер - 36, идентификационный номер А-01-0724, 1975 года постройки; дебаркадер - 37, идентификационный номер А-01-0725, 1976 года постройки; дебаркадер Р - 71, идентификационный номер А-01-0726, 1974 года постройки; дебаркадер Р - 79, идентификационный номер А-01-0728, 1986 года постройки; дебаркадер - 435, идентификационный номер А-01-0729, 1958 года постройки; плавкан-2 (КСК-2 для подъема СПК), идентификационный номер А-01-0715, 1975 года постройки и передать это имущество вместе с судовой документацией по актам приема-передачи.

Иск обоснован тем, что ответчик в течение длительного времени не исполнял обязательство по внесению оплаты по договору от 01.12.2010, в период аренды ненадлежащим образом следил за техническим состоянием арендованного имущества, не исполнял обязанность по его освидетельствованию. Данные нарушения являются существенными и достаточными для расторжения договора с возвратом арендованного имущества и взыскания стоимости пользования им по нормам статей 619, 622 ГК РФ.

Решением от 30.01.2013 с ответчика в пользу ОАО "Амур-Порт" взыскано 2 100 000 руб. долга по арендной плате. В удовлетворении остальной части иска о расторжении договора от 01.12.2010 и возврате имущества отказано по причине согласования сторонами в договоре специальных оснований для его расторжения, которые в данном случае отсутствуют.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение в обжалованной части отклонения требований о расторжении договора и возврате арендованного имущества отменено, иск в этой части удовлетворен: договор аренды от 01.12.2010 с учетом дополнительного соглашения от 10.12.2010 расторгнут, объекты аренды возвращены "Амур-Порт".

В кассационной жалобе ООО "ТД "ВСЕ ДЛЯ АЗС-ДВ", ссылаясь на наличие у него статуса конкурсного кредитора ООО "Амуртрансфлот-1", просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что апелляционный суд не учел наличие в условиях рассматриваемого договора специальных условий, при которых возможно его расторжение, что не противоречит пункту 3 статьи 450 ГК РФ. Помимо этого договор предусматривает обязанность арендодателя при расторжении договора произвести определенные выплаты в пользу арендатора (стоимость установленных двигателей, работ по их замене, стоимость докового ремонта, упущенную выгоду). Эти условия при рассмотрении спора судами не учтены. Полагает также, что довод истца о ненадлежащем состоянии арендованного имущества, непредъявлении его к освидетельствованию не соответствует действительности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ОАО "Амур-Порт" возражал против доводов жалобы. Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ОАО "Амур-Порт", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

В соответствии со статьями 42, 273 АПК РФ правом на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если об их правах и обязанностях приняты судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), если полагают, что этим актом нарушены их права и законные интересы.

ООО "ТД "ВСЕ ДЛЯ АЗС-ДВ" не является лицом, участвующим в данном деле. Ссылаясь на наличие у него статуса конкурсного кредитора ООО "Амуртрансфлот-1", заявитель не обосновал, как в этой связи судебные акты по данному делу способны повлиять на его права и законные интересы в деле о банкротстве ответчика. Доводы жалобы касаются несогласия заявителя с судебными актами в части расторжения договора аренды от 01.12.2010, однако мотивы, указывающие на то, как постановление в этой части затрагивает имущественную сферу интересов заявителя по отношению к ответчику, в жалобе не приведены. Вопросы о возможных выплатах арендодателя арендатору по рассматриваемому договору в рамках настоящего дела не поднимались и поэтому судами не обсуждались. В то же время доводы против законности решения в части установления денежных обязательств ответчика перед истцом по уплате долга, что могло бы отразиться на правах заявителя как конкурсного кредитора ответчика, в жалобе отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, кассационная инстанция считает, что ООО "ТД "ВСЕ ДЛЯ АЗС-ДВ" не подтвердил, что, являясь конкурсным кредитором ответчика, обладает правом на обжалование решения и постановления апелляционного суда по настоящему делу в кассационном порядке в силу статей 42, 273 АПК РФ.

По этой причине производство по кассационной жалобе ООО "ТД "ВСЕ ДЛЯ АЗС-ДВ" подлежит прекращению применительно к нормам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ госпошлина по кассационной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 104, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТД "ВСЕ ДЛЯ АЗС-ДВ" на решение от 30.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А73-15607/2012 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ВСЕ ДЛЯ АЗС-ДВ" из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 12.11.2013 N 825.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

И.А.Тарасов Г.А.Камалиева