Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2014 г. N Ф03-5992/13 по делу N А73-4927/2013

г. Хабаровск

21 января 2014 г.

Дело N А73-4927/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Лесненко С.Ю.

при участии

от ОАО "Строительное управление Дальневосточного военного округа": Романчич А.С., представитель по доверенности без номера от 13.10.2013

от Министерства обороны РФ: Власенко М.В., представитель по доверенности от 18.11.2013 N 212/2/903

от Территориального управления Росимущества в Хабаровском крае: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013

по делу N А73-4927/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Левинталь О.М., в суде апелляционной инстанции судьи: Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

По иску открытого акционерного общества "Строительное управление Дальневосточного военного округа"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Министерству обороны Российской Федерации

о признании права собственности

Открытое акционерное общество "Строительное управление Дальневосточного военного округа" (ОГРН 1092722003395, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 17; далее - ОАО "СУ ДВВО", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - ТУФАУГИ в Хабаровском крае), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны России) о признании права собственности на канализационно-насосную станцию, литер Т, общей площадью 21,7 кв.м, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 17.

Решением суда от 12.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, заявленные требования удовлетворены.

Минобороны России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора, выразившееся в не обращении в регистрирующий орган для регистрации права собственности на спорный объект согласно пункту 5 Приказа Минобороны России от 25.05.2009 N 466 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации", и как следствие рассмотрение дела арбитражным судом первой инстанции в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Ссылается на невозможность идентификации спорного объекта, как имущества, переданного истцу в процессе приватизации, в связи с различными сведениями относительно его площади и наименовании.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "СУ ДВВО" дал суду пояснения по обстоятельствам дела.

ТУФАУГИ в Хабаровском крае, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции не принимало, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность решения от 12.07.2013, постановления от 30.09.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании Приказа Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 N 466 утвержден план приватизации ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", которое впоследствии реорганизовано (приватизировано) путем преобразования в ОАО "СУ ДВВО".

Согласно Приложению N 1 к плану приватизации, в подлежащий приватизации имущественный комплекс под номером 148 вошел объект "канализационно-насосная камера". При этом в передаточном акте объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", спорный объект не отражен.

Ранее, согласно Уставу ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России", указанный объект находился на балансе приватизируемого предприятия, владеющего им на праве хозяйственного ведения, а в настоящее время данный объект находится во владении истца. Кроме того, право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, зарегистрировано за ОАО "СУ ДВВО" согласно свидетельству от 10.06.2013 о государственной регистрации права.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" филиалом по Хабаровскому краю оформлены технический паспорт и кадастровый паспорт на указанный объект, согласно которым последний учтен как "канализационно-насосная станция, литер Т, общая площадь 21,7 кв.м, расположенная: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Шкотова, 17".

Арбитражными судами также установлено, что спорный объект не находится в федеральной, муниципальной собственности или в собственности субъекта Российской Федерации, права иных лиц на указанную канализационно-насосную станцию также не зарегистрированы.

Ссылаясь на невозможность осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 5 статьи 58, пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к вновь возникшему юридическому лицу.

Согласно абзацу 5 пункта 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что канализационно-насосная станция, литер Т, общей площадью 21,7 кв.м, расположенная по адресу: г. Хабаровск, ул. Шкотова, 17, вошла в план приватизации имущественного комплекса ФГУП "Строительное управление Дальневосточного военного округа Минобороны России" и соответственно в уставной капитал ОАО "СУ ДВВО" как правопреемника приватизированного предприятия и с момента реорганизации стало собственностью общества.

Доводы кассационной жалобы о невозможности идентифицировать спорный объект, как объект, переданный истцу в процессе приватизации, подлежат отклонению как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным в результате их оценки судами обстоятельствам дела.

Кроме того, Минобороны России в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено с материалы настоящего дела доказательств наличия противоречий в представленных истцом документах относительно площади спорного объекта, также как и доказательств того, что канализационно-насосная камера (позиция N 148 передаточного акта) и канализационно-насосная станция (по техническому паспорту и инвентарной карточке) не являются одним и тем же объектом.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в данном случае у арбитражного суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления общества без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора по настоящей категории дел обоснованно признан судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования рассматриваемого спора.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А73-4927/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик С.Ю. Лесненко