Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2014 г. N Ф03-6337/13 по делу N А73-2086/2013

г. Хабаровск

22 января 2014 г.

Дело N А73-2086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Болфинова Т.Г., представитель по доверенности от 26.02.2013 N 27 АА 0353272;

от Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу - Ванягина О.В., представитель по доверенности от 03.01.2014 N 17/5-3;

от Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение от 19.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013

по делу N А73-2086/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Л.Копылова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.И.Сапрыкина, Е.А.Швец

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии"

о признании незаконными действий

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 19.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, отказал Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, место нахождения: 131000, г.Москва, Варшавское шоссе, 37; место нахождения филиала: 680000, Хабаровский край, ул.Муравьева-Амурского, 28; далее - ФГУП "Почта России", предприятие) в удовлетворении требования о признании незаконными совместных действий Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1022701132321, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Джамбула, 13; далее - УТ МВД России по ДФО, управление на транспорте) и Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии" (ОГРН 1032700112422; место нахождения: 682460, Хабаровский край, Николаевский р-н, г.Николаевск-на-Амуре, а/п Аэропорт; далее - КГУП "Хабаровские авиалинии"), выразившихся в возврате 05.12.2012 18-ти почтовых отправлений с номерами пломб N N 7401065462, 7401065423, 7401065478, 7401065508, 7401069490, 7401069483, 7401065416, 7401065447, 7401065485, 7401069452, 7401069469, 7401065454, 7401069476, 7401065461, 7401069445, 7401069438, 7401069506, 7401065430.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании незаконными действия УТ МВД России по ДФО и КГУП "Хабаровские авиалинии" по возврату почтовых отправлений.

Заявитель жалобы считает, что суды, отклоняя требования предприятия, не приняли во внимание его доводы о том, что предполетный досмотр в отношении грузов и почты производится в целях выявления предметов и веществ, которые запрещены к перевозке на борту воздушного суда. Поэтому ссылку судов на часть 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве безопасности

пищевых продуктов", пункт 1.5 СанПин 2.3.2.1324-03.2.3.2 "Продовольственное сырье и пищевые продукты, гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", а также на пункт 6.2.1 ГОСТа Р52336-2005 "Икра зернистая лососевых рыб", заявитель жалобы считает неправомерной.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что управление на транспорте и КГУП "Хабаровские авиалинии" не представили в суд доказательств, подтверждающих, что в почтовых отправлениях находились предметы, запрещенные к авиаперевозкам.

Заявитель жалобы также не согласен с применением судами пункта 189.191 Общих правил воздушных перевозок пассажиров багажа, грузов, поскольку считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что в почтовых отправления находились продукты питания, требующие особых условий перевозки воздушным транспортом.

Кроме того, оператор почтовой связи при приемке почтовых отправлений, в отношении которых отсутствуют претензии по упаковке и в отношении которых заполнен бланк формы 116 с указанием на отсутствие запрещенных к пересылке вложений, не имеет права отказать в принятии почтового отправления, а также самостоятельно вскрывать почтовое отправление и досмотреть его содержимое на предмет наличия запрещенных к пересылке предметов и веществ.

С учётом перечисленных обстоятельств заявитель жалобы считает, что действия УТ МВД России по ДФО и КГУП "Хабаровские авиалинии" по фактическому задержанию и возвращению двадцати почтовых отправлений нарушили права и законные интересы ФГУП "Почта России" в сфере осуществления, определенной Уставом экономической и иной деятельности.

Представитель предприятия в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель управления на транспорте в судебном заседании и КГУП "Хабаровские авиалинии" в отзыве на жалобу доводы предприятия отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.12.2012 должностными лицами Охотского ЛПП Николаевского линейного пункта УТ МВД России по ДФО, службы авиационной безопасности КГУП "Хабаровские авиалинии" и агентом грузоперевозок в грузовом складе Аэропорта п.Охотск был произведен комиссионный предполетный досмотр 22-х мест почтовых отправлений.

В ходе досмотра с использованием интероскопа выяснилось, что 18 из 22 мест, а именно: с номерами пломб N N 7401065462, 7401065423, 7401065478, 7401065508, 7401069490, 7401069483, 7401065416, 7401065447, 7401065485, 7401069452, 7401069469, 7401065454, 7401069476, 7401065461, 7401069445, 7401069438, 7401069506, 7401065430 содержат одинаковое по внешним признакам содержимое, представляющее собой неустановленную черную массу, плотность которой не позволила качественно произвести досмотр.

По итогам комиссионного досмотра был составлен акт от 01.12.2012, отправка посылок была приостановлена.

Согласно акту передачи от 05.12.2012 18 мест почтовых отправлений с вышеперечисленными номерами пломб были переданы представителю ФГУП "Почта России" в п.Охотск Говориной Л.В., подписавшей данный акт без возражений.

Указанные посылки 12.12.2012 ФГУП "Почта России" возвратило отправителю Котову В.В., что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 12.12.2012 N 7.1.3.1-45/2078 с проставленной на нем распиской Котова В.В. о получении посылок. Отправителю также были возвращены деньги за пересылку, в дальнейшем претензий к ФГУП "Почта России" Котов В.В. не предъявлял.

Посчитав действия по возврату почтовых отправлений незаконными, нарушающими права предприятия в предпринимательской деятельности, ФГУП "Почта России" оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленных требований, суд, дав оценку акту комиссионного досмотра от 01.12.2012 и акту передачи почтовых отправлений от 05.12.2012, установил, что действия по приостановке и возврату почтовых отправлений были осуществлены с целью предотвращения попадания на борт воздушного судна предметов, запрещенных к авиаперевозке, предотвращения террористического акта. Данные действия были основаны на предположении членов комиссии о возможности незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации и обусловлены отсутствием возможности проведения качественного предполетного досмотра почтовых отправлений.

Суд правомерно отклонил довод ФГУП "Почта России" о том, что возврат почтовых отправлений был основан на предположениях комиссии, которая не предприняла все необходимые действия, чтобы убедиться в том, что содержимое посылок не является опасным грузом, а также довод предприятия о том, что почтовые отправления не содержали предметов, запрещенных к перевозке воздушным транспортом, не создавали угрозу авиационной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Воздушного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, в том числе вещи, находящиеся при пассажирах, а также грузы и почта.

Права должностных лиц Ространснадзора и МВД России, осуществляющих контроль над обеспечением авиационной безопасности, определены пунктом 5 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации уполномоченным органам предоставлено право задерживать багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам.

Статьей 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлены ограничения в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ, запрещенных к пересылке в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, в том числе, скоропортящихся продуктов питания (подпункт "д").

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта.

Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", в разделе XVII которого установлены правила перевозки грузов, требующих особых условий перевозки.

Пунктом 189 указанных Правил установлено, что перевозка скоропортящегося груза требует особых условий перевозки воздушным транспортом.

В соответствии с пунктом 191 Правил грузоотправитель должен предъявить к перевозке доброкачественный скоропортящийся груз и документы, подтверждающие, что скоропортящийся груз при его перевозке в предусмотренные договором воздушной перевозки груза сроки не потеряет своих качеств. Прием к перевозке скоропортящегося груза без документов, подтверждающих качество груза, не допускается.

Документы, подтверждающие качество скоропортящегося груза, выданные уполномоченным органом государственной власти, должны предъявляться грузоотправителем отдельно на каждую грузовую отправку.

Таким образом, икра лососевых пород рыб относится к категории скоропортящегося груза и его перевозка должна быть обеспечена особыми условиями с наличием соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" органы внутренних дел обязаны участвовать в обеспечении авиационной безопасности.

Поскольку в рассматриваемом случае содержимое почтовых отправлений не позволило качественно произвести досмотр, то уполномоченные органы правомерно приостановили их отправку и возвратили грузоотправителю.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение пункта 100 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров (утвержденных Приказом Минтранса России от 25.07.2007 N 104) в акте комиссионного досмотра от 01.12.2012 не указано какой именно предмет или вещество, запрещенные к перевозке на борту воздушного судна, были изъяты при досмотре почтовых отправлений, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае было произведено не изъятие, а приостановка отправки почтовых отправлений и их возвращение грузоотправителю.

Кроме того, в акте комиссионного досмотра от 01.12.2012, акте передачи от 05.12.2012, письме от 03.12.2012, адресованном представителю ФГУП "Почта России", не указано, что содержимое спорных почтовых отправлений - неустановленная черная масса, относится к веществам, запрещенным к перевозке воздушным транспортом.

С учётом перечисленных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу о правомерности действий должностных лиц УТ МВД России по ДФО и КГУП "Хабаровские авиалинии", что является основанием для отказа ФГУП "Почта России" в удовлетворении заявленных требований.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А73-2086/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко О.Н.Трофимова