Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2013 г. N 06АП-4606/13

г. Хабаровск

01 октября 2013 г.

Дело N А73-2086/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" : Болфинова Тамара Григорьевна, представитель по доверенности от 26.02.2013 N 09-2013;

от Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу: Ванягина Ольга Владимировна, представитель по доверенности от 15.01.2013 N 17/ЮР-2;

от Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские авиалинии": Боград Дмитрий Анатольевич, представитель по доверенности от 22.04.2013 N 4.1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на решение от 19.06.2013 по делу N А73-2086/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу, Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские авиалинии"

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (далее - УТ МВД России по ДФО) и Краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровские Авиалинии" (далее - КГУП "Хабаровские авиалинии") с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными совместных действий ответчиков по осуществленному 05.12.2012 возврату 18-ти почтовых отправлений с номерами пломб N N 7401065462, 7401065423, 7401065478, 7401065508, 7401069490, 7401069483, 7401065416, 7401065447, 7401065485, 7401069452, 7401069469, 7401065454, 7401069476, 7401065461, 7401069445, 7401069438, 7401069506, 7401065430.

Решением суда первой инстанции от 19.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП "Почта России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права и неверным их истолкованием, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель УТ МВД России по ДФО в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КГУП "Хабаровские авиалинии" отклонил доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторонами не представлено дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 01.12.2012 начальником Охотского ЛПП Николаевского линейного пункта Управления на транспорте МВД России по ДФО Демидовым Г.А., начальником службы авиационной безопасности КГУП "Хабаровские авиалинии" Кобяковым А.А. и агентом грузоперевозок Пак И.В. в грузовом складе Аэропорта п. Охотск был произведен комиссионный предполетный досмотр 22-х мест почтовых отправлений.

В ходе досмотра с использованием интероскопа выяснилось, что 18 из 22 мест, а именно: с номерами пломб N N 7401065462, 7401065423, 7401065478, 7401065508, 7401069490, 7401069483, 7401065416, 7401065447, 7401065485, 7401069452, 7401069469, 7401065454, 7401069476, 7401065461, 7401069445, 7401069438, 7401069506, 7401065430 содержат одинаковое по внешним признакам содержимое, которое выглядит как неустановленная черная масса.

Плотность содержимого не позволила качественно произвести досмотр.

По итогам 01.12.2012 был составлен акт комиссионного досмотра, отправка посылок была приостановлена.

Письмом начальника Охотского ЛПП Демидова Г.А. от 03.12.2012 исх. N 119 представитель ФГУП "Почта России" специалист 1 категории отделения почтовой связи п. Охотск Говорина Л.В. (доверенность от 15.02.2012 N 25-2012) была уведомлена о том, что содержимое посылок не позволило качественно произвести досмотр. Этим же письмом представитель ФГУП "Почта России" был извещен о необходимости прибытия грузоотправителей 05.12.2012 в аэропорт п.Охотск для проведения дополнительного досмотра с участием представителя почты. Одновременно представитель ФГУП "Почта России" предупреждался о том, что в противном случае почтовые отправления не будут допущены к отправке.

05.12.2012 был составлен Акт о передаче 18-ти мест почтовых отправлений с вышеперечисленными номерами пломб представителю ФГУП "Почта России" в п. Охотск Говориной Л.В., подписавшей данный акт без возражений.

Согласно квитанциям от 28.11.2012 о приеме для экспресс-доставки 18-ти спорных почтовых отправлений весом свыше 10 кг каждая, в них содержались продукты. Посылки отправлены Котовым В.В. из п.Охотск Котову В.В. в г.Хабаровск.

12.12.2012 ФГУП "Почта России" возвратила посылки отправителю Котову В.В., что подтверждается представленным в материалы дела письмом от 12.12.2012 N 7.1.3.1-45/2078 с проставленной на нем распиской Котова В.В. о получении посылок.

Судом из объяснений представителя ФГУП "Почта России" в судебном заседании установлено, что отправителю также были возвращены деньги за пересылку, в дальнейшем претензий к ФГУП "Почта России" Котов В.В. не предъявлял.

Проанализировав акты от 01.12.2012, от 05.12.2012 суд первой инстанции установил, что действия по приостановке и возврату почтовых отправлений были осуществлены с целью предотвращения попадания на борт воздушного судна предметов, запрещенных к авиаперевозке, предотвращения террористического акта. Данные действия были основаны на предположении членов комиссии о возможности незаконного вмешательства в деятельность гражданской авиации и обусловлены отсутствием возможности проведения качественного предполетного досмотра почтовых отправлений.

Посчитав действия по возврату почтовых отправлений незаконными, нарушающими права предприятия в предпринимательской деятельности, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Проанализировав доводы заявления ФГУП "Почта России" и объяснения его представителя в судебном заседании, суд первой инстанции установил, что возврат почтовых отправлений, по мнению предприятия, был основан на предположениях комиссии, которой не были предприняты все необходимые действия, чтобы убедиться, что содержимое посылок не является опасным грузом.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства представитель ФГУП "Почта России" наставила на том, что почтовые отправления не содержали предметов, запрещенных к перевозке воздушным транспортом, не создавали угрозу авиационной безопасности; ссылалась на обязанность организации почтовой связи при предоставлении услуг почтовой связи осуществить доставку почтовых отправлений, а также на то, что ответственность за содержимое вложений в почтовое отправление несет отправитель, он же выдает, и в данном случае - выдал, расписку о том, что в почтовых отправлениях отсутствуют запрещенные к пересылке вложения.

Вместе с тем, судом установлено, что представитель не отрицала, что содержимое посылок предположительно состояло из икры лососевых пород рыб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Воздушного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности пассажиров и членов экипажа воздушного судна обязательному предполетному досмотру, а также послеполетному досмотру в случае его проведения в соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" подлежат воздушное судно, его бортовые запасы, члены экипажа, пассажиры, багаж, в том числе вещи, находящиеся при пассажирах, а также грузы и почта.

Права должностных лиц Ространснадзора и МВД России, осуществляющих контроль над обеспечением авиационной безопасности, определены пунктом 5 статьи 84 Воздушного кодекса РФ.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 84 Воздушного кодекса РФ уполномоченным органам предоставлено право задерживать багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к воздушным перевозкам.

Статьей 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" установлены ограничения в пересылке по сети почтовой связи предметов и веществ, запрещенных к пересылке в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, в том числе, скоропортящихся продуктов питания (подпункт "д").

Пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что для перевозок пищевых продуктов должны использоваться специально предназначенные или специально оборудованные для таких целей транспортные средства, имеющие оформленные в установленном порядке санитарные паспорта.

Приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей", в разделе XVII которого установлены правила перевозки грузов, требующих особых условий перевозки.

Пунктом 189 указанных Правил установлено, что перевозка скоропортящегося груза требует особых условий перевозки воздушным транспортом.

В соответствии с пунктом 191 Правил грузоотправитель должен предъявить к перевозке доброкачественный скоропортящийся груз и документы, подтверждающие, что скоропортящийся груз при его перевозке в предусмотренные договором воздушной перевозки груза сроки не потеряет своих качеств.

Прием к перевозке скоропортящегося груза без документов, подтверждающих качество груза, не допускается.

Документы, подтверждающие качество скоропортящегося груза, выданные уполномоченным органом государственной власти, должны предъявляться грузоотправителем отдельно на каждую грузовую отправку.

В соответствии с пунктом 1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03. 2.3.2. "Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" продукты, требующие для обеспечения безопасности специальных температурных и/или иных режимов и правил, без обеспечения которых они могут привести к вреду для здоровья человека, следует считать скоропортящимися и особо скоропортящимися продуктами, которые подлежат хранению в условиях холода и предназначены для краткосрочной реализации.

Согласно пункту 6.2.1 ГОСТа Р 52336-2005 "Икра зернистая лососевых рыб. Технические условия", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регламенту и метрологии от 30.05.2005 N 106-ст, температура хранения икры в контейнерах должна осуществляться при температуре от -6 градусов до -4 градусов не более 8 месяцев.

Таким образом, икра лососевых пород рыб относится к категории скоропортящегося груза и его перевозка должна быть обеспечена особыми условиями с наличием соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" органы внутренних дел обязаны участвовать в обеспечении авиационной безопасности.

Пунктом 27 статьи 13 названного закона установлено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право проводить при осуществлении контроля за обеспечением авиационной безопасности в области гражданской авиации проверки соблюдения правил предполетного досмотра, пропускного и внутриобъектового режимов; запрашивать и получать от руководителей организаций, служб авиационной безопасности аэродромов, аэропортов, авиационных предприятий, подразделений ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта, а также от перевозчиков, грузоотправителей и иных организаций необходимые документы и информацию; выдавать руководителям организаций обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований авиационной безопасности и проверять исполнение этих предписаний; при наличии информации о возможном нарушении требований авиационной безопасности на воздушном судне сопровождать его во время полета; задерживать багаж, грузы и почту, содержащие предметы и вещества, запрещенные к перевозке воздушными судами.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 85 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливают, что предполетный досмотр является условием допуска предметов, вещей, грузов, почты на борт воздушного судна.

В данном случае, по обоснованному выводу суда первой инстанции, содержимое почтовых отправлений не позволило качественно произвести досмотр, что и явилось правомерным основанием для приостановки их отправки и возвращения грузоотправителю.

Ссылка заявителя на то, что акт комиссионного досмотра от 01.12.2012 в нарушение пункта 100 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров (утв. Приказом Минтранса России от 25.07.2007 N 104) был составлен в свободной форме, в нем не указано конкретно, что именно было изъято при досмотре почтовых отправлений, какое вещество или предмет, запрещенные к перевозке на борту воздушного судна, судом правомерно отклонен, поскольку в рассматриваемом случае изъятие как таковое не производилось, а была осуществлена приостановка отправки почтовых отправлений и их возвращение грузоотправителю.

Кроме того, в акте комиссионного досмотра от 01.12.2012, акте передачи от 05.12.2012, письме от 03.12.2012, адресованном представителю ФГУП "Почта России" Говоровой Л.В. не содержится выводов о том, что содержимое спорных почтовых отправлений, охарактеризованное по результатам досмотра как неустановленная черная масса, относится к веществам, запрещенным к перевозке воздушным транспортом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о законности действий Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу и Краевого государственного унитарного предприятия "Хабаровские Авиалинии", отказав в удовлетворении требований, заявленных ФГУП "Почта России".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2013 по делу N А73-2086/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец