Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-6712/13 по делу N А73-485/2013

г. Хабаровск

27 января 2014 г.

А73-485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: А.Н. Барбатова, Г.А. Камалиевой

при участии:

от ответчика: представитель Халова Р.В., по доверенности от 10.09.2013 N 1394;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"

на решение от 09.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013

по делу N А73-485/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Лесникова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

По иску открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"

о взыскании 172 624,18 руб.

Открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз" (адрес - город Вяземский, улица Милицейская, 68; ОГРН - 1022701128317; далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (адрес - Хабаровский край, поселок Хор, улица Менделеева, 2; ОГРН - 1042700082260; далее - ООО "УК "Смена", ответчик) о взыскании 172 624,18 руб. задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах от 06.10.2010 N 0510.

Решением суда от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 иск удовлетворен частично на сумму 170 261,06 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд признал задолженность документально подтвержденной только в размере 170 261,06 руб.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "УК "Смена", с учетом дополнения к ней, считающего их необоснованными.

По мнению заявителя, суд ошибочно при проверке расчета задолженности определил тариф за обслуживание ВДГО и не принял во внимание ряд перечисленных доказательств по делу, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика какого-либо долга перед истцом по спорному договору.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Хабаровсккрайгаз" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Смена" поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ОАО "Хабаровсккрайгаз", явку своего представителя в суд не обеспечило.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судами из материалов дела, 06.10.2010 между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (ГРО) и ООО "УК "Смена" (заказчик) заключен договор N 0510 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов.

Согласно пункту 1.1 договора ГРО приняло обязательство проводить техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО).

Пунктом 2.1 договора установлено, что ГРО предоставляет следующие услуги: техническое и аварийное обслуживание ВДГО; текущий ремонт ВДГО расположенного в местах общего пользования, за исключением бытового газоиспользующего оборудования, расположенного в квартирах.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг определяется приложением N 1 (смета стоимости услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО жилых домов от 05.04.2010), являющимся неотъемлемой частью договора, составленным на основании прейскуранта цен, утвержденного генеральным директором ГРО. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления, в случае разночтений сметы ГРО и установленного тарифа, смета на АДО и ТО ВДГО корректируется. Стоимость услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО на 2010 год составляет 58 копеек за 1 кв. м.

Согласно пункту 8.3 договора уведомление об изменении стоимости услуг направляется заказчику не позднее 30 рабочих дней до дня начала действия новых цен.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что оплата производится на основании подписанных уполномоченными лицами актов выполненных работ и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 8.7 договора оплата заказчиком предоставленных услуг осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из приобщенных к материалам дела актов судами было установлено, что ОАО "Хабаровсккрайгаз" оказало ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на сумму 290 811 руб. 75 коп. и выставило соответствующие счета-фактуры.

Акты выполненных работ ответчик не подписал, произведя частичную оплату, в связи с чем возник долг в сумме 172 624 руб. 18 коп.

Претензии истца от 10.07.2012 N 06-17/741, от 08.10.2012 N 06-17/1128, оставлены ООО "УК "Смена" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Хабаровсккрайгаз" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая иск, суды исходили из следующего.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По признанию судов факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден приобщенными к материалам дела актами, которые последним были получены, но неподписаны. При этом о наличии каких-либо возражений ответчик истцу не сообщал.

Доводы ответчика о том, что истцом к оплате предъявлены услуги за обслуживание внутриквартирного газового оборудования, судом были отклонены со ссылкой на их опровержение содержанием актов, в соответствии с которыми выполнения таких работ не предусматривалось.

Оплата ООО "УК "Смена" по платежным поручениям от 24.12.2012 N 66 суммы 70 000 руб., от 07.03.2013 N 10 суммы 24 051 руб. 95 коп. учтена истцом при подаче иска.

Судом было выяснено, что стоимость услуг на 2011-2012 годы определена сметой стоимости услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутреннего газопровода, являющейся приложением N 1 к договору.

При этом ссылки ответчика, аналогичные указанным в его кассационной жалобе, на то, что стоимость услуг составляет 58 копеек за 1 кв.м., были отклонены судами, поскольку данная стоимость согласована сторонами только в отношении услуг за 2010 год, а предметом иска является взыскание долга за оказанные услуги в 2011-2012 годах.

Ссылки ответчика на положения договора управления от 23.12.2009 N 1, заключенного ответчиком с администрацией поселка Хор, обоснованно не приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены решения суда, поскольку ответчик не представил доказательства того, что истец является стороной указанного договора.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело акты приемки работ по техническому обслуживанию ВДГО, счета-фактуры, проверив расчет истца с учетом частичной оплаты ответчиком спорных услуг, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о доказанности наличия на стороне ООО "УК "Смена" задолженности в размере 170 261,06 руб., которая правомерно взыскана с данного общества на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии на стороне ответчика задолженности материалами дела не подтверждаются и фактически направлены на переоценку названного выше вывода судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ООО "УК "Смена", учитывая, что последнему при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А73-485/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тарасов

Судьи

А.Н. Барбатов Г.А. Камалиева