Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2014 г. N Ф03-6978/13 по делу N А59-1622/2013

г. Хабаровск

27 января 2014 г.

А59-1622/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: И.А.Тарасова, Г.А.Камалиевой

при участии:

от истца: Михеев В.Л., представитель по доверенности N 21-6 от 02.01.2014;

от ответчика: Попов А.Н., представитель по доверенности б/н от 20.12.2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Военторг-Восток"

на решение от 29.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013

по делу N А59-1622/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.С.Белов, в апелляционном суде судья И.С.Чижиков

По иску федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области"

к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа"

о взыскании 177 190 руб. 55 коп.

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1062536004277, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, проспект Победы, 63 А; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Управление торговли Восточного военного округа" (ОГРН 1092722004385, адрес (место нахождения): 680028, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Комсомольская, 122) о взыскании 177 190 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты истцу как балансодержателю расходов на коммунальные услуги, оказанные в отношении помещений, занимаемых ответчиком по договору ссуды от 29.09.2004 N 70/1.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер требований и просил взыскать 178 073 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.05.2013 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 29.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, иск удовлетворен на основании статьи 1102 ГК РФ. Суды признали доказанным факт несения истцом затрат на оплату коммунальных услуг в отношении занимаемых ответчиком помещений, которые последним не компенсированы.

В кассационной жалобе ОАО "Военторг-Восток" (нынешнее наименование ответчика) просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы помимо доводов, касающихся существа спора, ссылается на непривлечение к участию в деле в качестве надлежащей стороны собственника занимаемых помещений, являющегося ссудодателем по договору от 29.09.2004.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение не соглашается с ее доводами, просит судебные акты оставить в силе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представители сторон поддержали доводы, приведенные ими в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление апелляционной инстанции по такому делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Одним из безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в соответствии с данной нормой права является принятие судами решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

Из содержания решения и постановления апелляционного суда не усматривается, что при их вынесении судами допущены нарушения, в любом случае влекущие отмену судебных актов. Выводы о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Сахалинской области, осуществляющем функции собственника помещений, занимаемых ответчиком, судебные акты не содержат. Суждения ответчика, изложенные в жалобе, о необходимости обязательного привлечения этого лица к участию в деле в качестве стороны, не согласуются с нормами статьи 46 АПК РФ. Условия договора от 29.09.2004, наделяющие именно истца как балансодержателя обязанностью решения вопросов обеспечения ответчика коммунальными услугами, также не дают оснований считать необходимым привлечение ссудодателя к рассмотрению данного спора.

Поэтому доводы жалобы о принятии судебных актов без обязательного привлечения собственника занимаемых ответчиком помещений являются необоснованными.

Таким образом, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов отсутствуют, иные основания к этому, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не приведены.

Другие доводы жалобы, касающиеся существа спора, не могут служить основанием к проверке законности судебных актов в кассационном порядке в связи с ограничением полномочий кассационной инстанции нормами части 3 статьи 229 АПК РФ.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А59-1622/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

И.А.Тарасов Г.А.Камалиева