Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2014 г. N Ф03-6729/13 по делу N А24-678/2013

г. Хабаровск

28 января 2014 г.

А24-678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Г.А. Суминой

Судей: В.М. Голикова, О.Н. Трофимовой

при участии:

от заявителя: ООО "Технорефкомплект" - Жукова В.П., представитель по доверенности от 10.01.2014 б/н;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю - Есина Ж.А., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-211; Серебрякова Е.В., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-198;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект"

на решение от 23.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013

по делу N А24-678/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Вертопрахова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Г.М. Грачев, Т.А. Солохина

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

о признании недействительными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Технорефкомплект" (ОГРН 1054100138531, юридический адрес: 684000, Камчатский край, г.Елизово, ул.Магистральная, 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, адрес местонахождения: 683023, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 32/1; далее - инспекция, налоговый орган) от 01.10.2012 N 11-35/12534 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", от 01.10.2012 N 11-35/101 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" по уточнённой налоговой декларации за 3 квартал 2010 года в сумме 573 232 руб.

Решением суда от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано. Оба судебных акта мотивированы тем, что у общества отсутствовали правовые основания для возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в связи с чем обжалуемые решения налогового органа соответствуют действующему законодательству, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, все осуществленные им сделки в проверяемый период носили реальный характер, исполнены обеими сторонами в полном объеме. Все представленные в налоговый орган документы подтверждают правомерность предъявления НДС к вычету, являются достоверными, не вызывающие сомнений в их подлинности.

В отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании представители налогового органа отклоняют требования общества, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

Как следует из материалов дела, 26.03.2013 обществом представлена в налоговый орган третья уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года, в отношение которой была проведена камеральная налоговая проверка, результаты которой отражены в акте от 10.07.2012 N 11-36/13537.

На основании данного акта, результатов доначисленных мероприятий налогового контроля, возражений общества, налоговым органом принято решение от 01.10.2012 N 11-35/12534 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в 2-х экземплярах, из содержания которых следует, что согласно одному из них в резолютивной части решения отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, а во втором - кроме данного отказа обществу предложено уплатить НДС в размере 61 743 руб.

Кроме этого, 01.10.20121 принято инспекцией решение N 11-35/101 "Об отказе в возмещении суммы НДС в размере 573 232 руб.".

Общество решения инспекции обжаловало в УФНС по Камчатскому краю, которое решениями от 14.12.2012 N 06-17/09947 и от 20.12.2012 N 06-17/10152 оставило оспариваемые решения налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа по доначислению НДС и отказе в возмещении НДС, общество обжаловало их в судебном порядке.

Как установлено судами из материалов дела, согласно решениям инспекции от 01.10.2012 N 11-35/12534 и от 01.10.2012 N 11-35/101, основанием для доначисления НДС в сумме 61 743 руб. и отказа в возмещении НДС в сумме 573 232 руб. послужили выводы налогового органа о том, что обществом завышены налоговые вычеты на сумму 634 975 руб. в связи с неправомерным предъявлением к вычету сумм НДС по счетам-фактурам за товарно-материальные ценности по сделкам с ООО "Ресурсрыба".

Арбитражным судом обеих инстанций, основываясь на положениях статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, от 16.10.2003 N 329-О, дана правовая оценка всем представленным лицами, участвующим в деле, доказательствам и правомерно установлено, что у налогового органа имелись основания для принятия оспариваемых решений.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Основным условием признания вычетов по НДС обоснованными и экономически оправданными является определенная их соотносимость именно с деятельностью организации.

Судами из материалов дела установлено, что в 3 квартале 2010 года общество на основании заключенного договора купли-продажи оборудования от 01.07.2010 N 01/07/01 осуществляло взаимоотношения с ООО "Ресурсрыба".

Общество при исчислении налоговой базы по НДС в 3 квартале 2010 года производило уменьшение общей суммы НДС на налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, в том числе на сумму 610 169,49 руб., приложив к декларации предусмотренные налоговым законодательством документы.

Вместе с тем, при приведении мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО "Ресурсрыба" по указанному юридическому адресу не находится, основным видом деятельности является прочая оптовая торговля. Учредителем и руководителем является Ивлев И.В., который, согласно протоколу допроса от 16.10.2012 N 14-16/110, отрицает свою причастность к деятельности общества и факт взаимоотношений с обществом. Среднесписочная численность ООО "Ресурсрыба" составляет 1 человек, размер уставного капитала 10 000 руб., в Федеральном информационном ресурсе отсутствуют сведения о наличии у данного общества транспортных средств, имущества, ООО "Ресурсрыба" не несет расходов по осуществлению предпринимательской деятельности (аренда офисных помещений, складных помещений, аренда транспорта, оплату коммунальных услуг электроэнергии и т.д.).

Дана оценка судами и выписке операциям по счетам ООО "Ресурсрыба" от 19.07.2012 N 964, из содержания которой следует, что в спорный период расходы организации, подтверждающие её деятельность (получение денежных средств на выплату заработной платы, на приобретение спорного товара, оплата аренды) отсутствуют. Операции по счету носят транзитный характер, основными направлениями по расходным операциям является пополнение карточных счетов Ивлева И.В., Янченко С.В., возврат займа Кацевичу В.З.

Судами также дана оценка тому обстоятельству, что в первичных документах, в том числе в представленных счет-фактурах, товарной накладной, договоре купли-продажи, подписи от имени руководителя ООО "Ресурсрыба" (Ивлева И.В.) выполнены не им, а неустановленным лицом.

Все указанные выше обстоятельства позволили судам сделать правильные выводы о том, что общество документально не подтвердило свое право на возмещение из бюджета спорной суммы НДС.

Все доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, на что по существу направлены доводы кассационной жалобы и что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А24-678/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Сумина

Судьи

В.М. Голиков О.Н. Трофимова