Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2014 г. N Ф03-6525/13 по делу N А73-7701/2013

г. Хабаровск

29 января 2014 г.

А73-7701/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Североторг" - Бражников М.Ю., представитель по доверенности от 23.05.2013 б/д;

от отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - Боровиков С.С., представитель по доверенности от 11.03.2013 N 2-25/202;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю - Боровиков С.С., представитель по доверенности от 14.01.2014 N 184;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Североторг"

на решение от 16.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013

по делу N А73-7701/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г.Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.А.Швец, Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Североторг"

к отделу надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, удовлетворил частично заявление общества с ограниченной ответственностью "Североторг" (ОГРН 1072723011250, место нахождения: 680006, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 72а; далее - ООО "Североторг", общество) о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности по Индустриальному району г.Хабаровска Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее - ОНД Индустриального района г.Хабаровска, надзорный орган) от 27.05.2013 N 156/02 о привлечении общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю от 17.06.2013 N 8.

Суд изменил постановление ОНД Индустриального района г.Хабаровска от 27.05.2013 N 156/02 в части назначения административного наказания, снизив до 150 000 руб. размер административного штрафа, назначенного обществу указанным постановлением.

В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Североторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, предлагает постановление апелляционного суда и решение суда первой инстанции отменить, обжалуемое постановление надзорного органа признать незаконным и отменить.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что законный представитель ООО "Североторг" Мацкевич Н.Л. был уведомлен о проведении внеплановой проверки не за 24 часа, как это предусмотрено пунктом 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц), а лишь при ознакомлении и подписании акта внеплановой проверки от 14.05.2013 N 110.

Ссылку судов на уведомление общества о проведении проверки 03.04.2013 путем вручения его работнику Мурашко С.В. распоряжения N 110, заявитель жалобы считает несостоятельной, поскольку указанный работник не являлся законным представителем юридического лица по вопросам проведения проверок надзорными органами, в том числе по пожарному надзору.

По мнению заявителя жалобы, при разрешении спора суды не приняли во внимание доводы ООО "Североторг" о том, что в рассматриваемом случае основанием для проведения внеплановой проверки являлось истечение срока исполнения обществом ранее выданного предписания надзирающего органа об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Следовательно, выявление новых нарушений, не входящих в предмет указанной проверки, свидетельствует о фактическом проведении повторной плановой проверки с повторным назначением административного наказания, что противоречит пункту 2 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц.

Кроме того, заявитель жалобы считает, что нарушения пожарной безопасности, выявленные в ходе внеочередной проверки, допущены иными лицами, осуществлявшими хозяйственную деятельность на проверяемых объектах, следовательно, ООО "Североторг" не должно нести ответственность за указанные нарушения ввиду отсутствия вины в их совершении.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

ОНД Индустриального района г.Хабаровска в отзыве на жалобу, а также представитель административных органов в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) предусмотрены обязанности организаций по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписания, постановления и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны; по разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности.

Как видно из материалов дела, при проведении внепланового мероприятия по надзору на принадлежащем ООО "Североторг" объекте защиты, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченкая, 72"А", выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации.

По результатам внеплановой проверки ОНД Индустриального района г.Хабаровска вынесено постановление от 27.05.2013 N 156/02 о привлечении ООО "Североторг" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 200 000 руб.

ООО "Североторг", полагая, что названное постановление не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

При разрешении спора суд пришёл к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение следующие нарушения требований пожарной безопасности, допущенные обществом и установленные административным органом в ходе проведения внеплановой проверки:

- в нарушение подпункта "л" пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), запрещающего устраивать в производственных и складских помещениях зданий (кроме зданий V степени огнестойкости) антресоли, конторки и другие встроенные помещения из горючих материалов и листового металла, в помещении склада N 15 здания литер "3" устроена 2-х этажная конторка из листового металла и горючего материала;

- в нарушение пункта 4.3 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97), запрещающего изменение в процессе эксплуатации конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, в помещении здания литер "И" (архив ОАО "Восточный экспресс банк) выполнена перегородка из ГВЛ по деревянному каркасу и металлическим балкам, не соответствующая конструктивной огнестойкости здания и уменьшающая зону охвата защищаемой площади, установленными автоматическими пожарными оповещателями.

Перечисленные выше нарушения квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

В судебном заседании также нашло подтверждение нарушение обществом пункта 348 Правил противопожарного режима, запрещающего установление в помещениях складов штепсельных розеток, поскольку в помещении склада N 1 здания литер "Ж" (аренда ООО "Интер Авто") использовались указанные электрические розетки.

Данное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, является административным правонарушением, предусмотренным частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ

Суд согласился с квалификацией по указанной норме следующих нарушений пожарной безопасности:

- нарушение пункта 3 таблицы 1 и пункта 26 таблицы 3 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (приложение к Приказу МЧС России от 18.06.2003 N 315, далее - НБП 110-03), предусматривающих оборудование зданий архивов автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализацией, в здании литер "И" (архив ОАО "Восточный экспресс банк") помещение площадью 200 кв.м приспособленное под архив, не оборудовано автоматической установкой пожаротушения и пожарной сигнализацией;

- в нарушение НПБ 104-03 в здании административно бытового комплекса и в зданиях складов отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей;

- в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в здании административно бытового комплекса отсутствуют двери из лестничных клеток и коридора 1-го и 3-го этажа, препятствующие распространению опасных факторов пожара;

- в нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97* в здании административно-бытового комплекса поэтажные двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы устройствами для самозакрывания, уплотнениями в притворах (левое крыло).

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о правомерном привлечении ООО "Североторг" к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Суд правомерно исключил из объёма правонарушений факты нарушения требований пожарной безопасности, перечисленные в оспариваемом постановлении надзорного органа, в совершении которых вина общества не доказана.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении руководителя ООО "Североторг" о времени проведения внеплановой проверки, а также о нарушении в ходе данной проверки требований Закона о защите прав юридических лиц были предметом исследования и оценены судами при разрешении спора по существу. Ссылка на эти же доводы в кассационной жалобе направлена на их иную оценку, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, установленную главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1-4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А73-7701/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

И.С.Панченко Г.А.Сумина