Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 января 2014 г. N Ф03-6745/13 по делу N А04-8575/2012

г. Хабаровск

28 января 2014 г.

А04-8575/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Панченко И.С., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ООО "Парацельс Приморье" - представитель не явился;

от ГУ - Амурское региональное отделение ФСС Российской Федерации - Лопатнюк Т.А., представитель по доверенности N 01-17/04/9801 от 16.12.2013;

от третьего лица: Фонда социального страхования Российской Федерации - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу

государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 23.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013

по делу N А04-8575/2012

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Курмачев Д.В., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парацельс Приморье"

к государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

3-е лицо: Фонд социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения N 164 от 21.08.2012

Общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Приморье" (ОГРН 1082801002382, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября,202, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Горького,15, далее - региональное отделение соцстраха, фонд) фонда N 164 от 21.08.2012 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением суда от 14.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Решением суда от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, оспариваемое решение признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах, Федеральный закон N 212-ФЗ).

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе регионального отделения соцстраха, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводилось путем использования систем видеоконференц-связи, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение пункта 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), в соответствии с которыми аптечные организации, переведенные на уплату единого налога на вмененный доход, применяют пониженные тарифы страховых взносов в 2012-2013 годах только в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ имеют право на занятие фармацевтической деятельностью.

Общество, Фонд социального страхования Российской Федерации отзывы на жалобу не представили и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя фонда, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - страховые взносы) в Фонд социального страхования Российской Федерации, представленного обществом 04.04.2012 в региональное отделение соцстраха за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, о чем составлен акт проверки от 11.07.2012 N 164, по результатам рассмотрения которого и возражений на него фондом 21.08.2012 принято решение N 164 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде взыскания штрафа в размере 2 596, 05 руб., обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование в сумме 12 980, 27 руб.

Основанием для привлечения общества к ответственности и предложения уплатить страховые взносы послужило занижение последним базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа по ставке 0% в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение фонда недействительным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды правомерно руководствовались положениями пункта 10 части 1, части 3.4 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ, статей 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статьи 100 Федерального закона N 323-ФЗ и исходили из того, что общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу всех работников общества.

При этом судами отмечено, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

Кроме того, судами установлено, что оспариваемое решение не соответствует положениям статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ, поскольку в нем отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства правонарушения; не указано, на основании каких первичных документов, явившихся предметом проверки, установлено событие правонарушения; отсутствует список лиц, в отношении которых установлено неправомерное применение пониженного тарифа, а также расчет выявленной недоимки по страховым взносам; не установлено наличие или отсутствие отягчающих или смягчающих ответственность обстоятельств; решение не содержит ссылки на какие-либо имеющиеся приложения.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и основаны на ином их толковании.

При таких обстоятельствах жалоба регионального отделения соцстраха удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013 по делу N А04-8575/2012 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Н. Трофимова

Судьи

И.С. Панченко Г.А.Сумина