Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 января 2014 г. N Ф03-354/14 по делу N А73-5581/2013

г. Хабаровск

29 января 2014 г.

А73-5581/2013

Судья: Г.А.Камалиева

рассмотрел ходатайство (заявление) открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 02.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013

по делу N А73-5581/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровск-Телеком"

третьи лица: товарищество собственников жилья "Бастион"

о взыскании 2 638 321,76 рублей

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"; ОГРН 1027700198767) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 02.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А73-5581/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, который истёк 23.12.2013.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает на ошибочное толкование заявителем части 2 статьи 114 АПК РФ, в силу которого при первоначальной подаче кассационной жалобы (24.12.2013) ОАО "Ростелеком" полагало, что срок на кассационное обжалование решения от 02.08.2013, постановления апелляционного суда от 23.10.2013 истекает 24.12.2013. По мнению заявителя, данная причина пропуска срока на кассационное обжалование является уважительной.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Данное ходатайство рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренными статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ОАО "Ростелеком" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

Срок на подачу кассационной жалобы истекал 23.12.2013, фактически настоящая жалоба подана 22.01.2014 (согласно входящему штемпелю Арбитражного суда Хабаровского края).

Как видно из материалов дела, заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, принимавшем участие как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции, в том числе в судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2013 присутствовала Русанова Н.Г., являющаяся представителем по доверенности, следовательно, истец должен был знать о принятии обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя на неправильное исчисление срока на обжалование судебных актов по настоящему делу при первоначальной подаче кассационной жалобы не может быть признана кассационным судом уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, определяющий сроки обжалования, общедоступен. Соблюдение требований АПК РФ, определяющих порядок и сроки обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица, в данном случае ОАО "Ростелеком".

Между тем ошибочное толкование норм процессуального права не является уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Поскольку подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка является исключительно процессуальным действием самого заявителя, то в силу части 2 статьи 9 АПК РФ именно он несет риск наступления последствий совершения или несовершения данных действий.

Заявитель не приводит доводов, указывающих на то, что он в установленный срок по объективным, не зависящим от него причинам, был лишен возможности обратиться с кассационной жалобой.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "Ростелеком" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 02.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А73-5581/2013 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 19 л., в том числе оригинал платежного поручения N 134340 от 27.11.2013, справка на возврат государственной пошлины согласно определению от 13.01.2014.

Судья

Г.А. Камалиева