Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2014 г. N Ф03-84/14 по делу N А59-2736/2013

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

А59-2736/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Акцепт": представитель не явился;

от Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области: Шогин А.В., представитель по доверенности от 02.01.2014 N 21-19;

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013

по делу N А59-2736/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Киселев С.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт"

к Службе в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Акцепт" (ОГРН 1086504000868, место нахождения: 694020, Сахалинская область, г.Корсаков, Приморский бульвар, 8, 21; далее - ООО "Акцепт", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы в городе Корсакове Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Сахалинской области (место нахождения: 694020, г.Корсаков, ул.Вокзальная, 29; далее - служба Пограничного управления, административный орган) от 21.06.2013 N К/79/13 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение режима Государственной границы.

Решением от 12.08.2013 заявленные обществом требования удовлетворены, постановление службы Пограничного управления от 21.06.2013 признано незаконным и отменено полностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.08.2013 отменено. В удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления службы Пограничного управления от 21.06.2013 N К/79/13 отказано. Суд пришел к выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ. Установил, что соблюдена процедура привлечения к административной ответственности и отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В кассационной жалобе общество просит постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. Так заявитель кассационной жалобы уточняет, что вмененное ему событие правонарушения не подтверждается материалами дела. ООО "Акцепт" указывает на свою невиновность, так как обвинительный приговор капитану судна не вынесен. Кроме того, заявитель жалобы считает, что административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом при составлении протокола и вынесении постановления не разъяснены процессуальные права привлекаемого к ответственности о возможности пользоваться защитником.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу с доводами общества не согласен, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 должностным лицом службы Пограничного управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в обоснование которого указано, что 25.04.2013 в 12 часов 47 минут (время Сахалинское) в отношении капитана МДС "Мива" Белого А.Н. за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

05.04.2013 МДС "Мива" под управлением капитана Белого А.Н. вышло из порта Корсакова для ведения рыболовства согласно разрешениям на добычу (вылов) N 65201320797 и 652013020798, выданных СКТУ ФАР 29.03.2013.

22.04.2013 в 23 часа 35 минут МДС "Мива" обнаружено патрульным пограничным судном "Диана" в исключительной экономической зоне Российской Федерации (ИЭЗ РФ) в географических координатах 45°45,4? с.ш., 143°08,8? в.д. на удалении от берега 191 кабельтов, удаление от внешней границы территориального моря Российской Федерации (ТМ РФ) 70 кабельтовых. Судно шло курсом 34° со скоростью 7,7 узлов, то есть МДС "Мива" двигалось в сторону ТМ РФ.

23.04.2013 в 00 часов 35 минут МДС "Мива" пересекло внешнюю границу ТМ РФ в географических координатах 45°52,4? с.ш., 143°12,9? в.д., то есть пересекло Государственную границу Российской Федерации.

Разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации судно не имеет, в пограничном и таможенном отношении на убытие из Российской Федерации не оформлялось.

Капитан МДС "Мива" нарушил правила пересечения Государственной границы Российской Федерации, установленные в статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1).

Поскольку капитан является представителем судовладельца, служба Пограничного управления составила протокол от 11.06.2013 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного производства, служба Пограничного управления вынесла постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2013 N К/79/13, признав общество виновным в совершении вмененного противоправного деяния и назначив административный штраф в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением по делу об административном правонарушении, ООО "Акцепт" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Статьей 9 Закона N 4730-1 определено понятие пересечения Государственной границы Российской Федерации и правила такого пересечения, установлены запреты и ограничения. В соответствии с вышеназванной статьей российским судам, осуществляющим рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, запрещаются выход в открытое море, заход в исключительную экономическую зону, в территориальное море, во внутренние морские воды иностранного государства, в иностранные порты и осуществление без соответствующего на то разрешения пограничных органов высадки (посадки) людей, выгрузки (погрузки) любых грузов, товаров, валюты, животных на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, за исключением случаев, когда это вызвано необходимостью спасания людей и судов или другими чрезвычайными обстоятельствами, о которых капитан судна незамедлительно информирует пограничные органы.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части 14 названной статьи российских судов, согласно этой же статье Закона, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560 утверждены Правила получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими рыболовными судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, в соответствии с пунктами 2, 3 которых такие разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации выдаются юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, планирующим осуществлять промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне, и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, на основании письменного заявления указанных лиц.

За пересечение Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что данные судового журнала судна "Мива" и данные технического средства контроля (далее - ТСК), установленного на судне "Мива", имеют противоречивые сведения с данными представленными административным органом, которые подтверждаются данными судового журнала ППС "Диана" и ответа Камчатского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи". В совокупности собранные по делу доказательства позволяют прийти к выводу о доказанности данных о географических координатах, представленных службой Погранично управления.

В нарушение вышеупомянутых правовых норм судно "Мива" под управлением капитана Белого А.Е. пересекло Государственную границу Российской Федерации, что подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении от 11.06.2013, ответом от 11.06.2013 N 17/001, сопроводительным письмом врио начальника ГДАП службы Пограничного управления от 17.06.2013 N 21/704/43/51-б/н, протоколом об административном правонарушении от 25.04.2013 в отношении капитана Белого А.Н., судовым журналом N 1205 ППС "Диана", схемой маневрирования при задержании судна "Мива" с 22.04.2013 по 23.04.2013, ответ Камчатского филиала ФГБУ "Центр системы мониторинга рыболовства и связи" от 14.05.2013 N КчФ/0609-1227 на запрос, данными спутникового позиционирования судна "Мива" (12390) за период с 21.04.2013 по 23.04.2013.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает Правила пересечения Государственной границы Российской Федерации. В данном случае оно выразилось в отсутствии у общества разрешения уполномоченных органов на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации судном общества.

Довод общества о том, что оно не является субъектом административного правонарушения, поскольку пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществлялось капитаном судна, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Кроме этого арбитражным судом установлено и обществом не оспаривается, что капитан судна "Мива" состоял в трудовых отношениях с ООО "Акцепт", действовал от имени и в интересах общества.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, что не входит в его компетенцию в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанций, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

Принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 по делу N А59-2736/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Ширяев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова