Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2014 г. N Ф03-6714/13 по делу N А73-14281/2012

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

А73-14281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Я.В.Кондратьевой, М.М.Саранцевой

при участии:

от ФНС России: Сотникова Наталья Николаевна- представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510357

от арбитражного управляющего Платонова А.Ф.: Трусенко Сергей Владимирович - представитель по доверенности от 18.10.2013 N 54/13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Платонова Аркадия Федоровича

на определение от 12.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

по делу N А73-14281/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.Ю.Кузнецов, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И.Михайлова, Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова

По жалобе Федеральной налоговой службы

на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Левина Андрея Валентиновича - Платонова Аркадия Федоровича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Левина Андрея Валентиновича

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2012 в отношении индивидуального предпринимателя Левина Андрея Валентиновича (ОГРНИП 309272026700033, место нахождения: Хабаровский край, с.Вятское, далее - ИП Левин А.В., должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Платонов Аркадий Федорович.

Решением от 29.04.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Платонов А.Ф.

Конкурсный кредитор - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган), являющаяся также заявителем по делу о банкротстве, обратилась в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ИП Левина А.В. с жалобой на ненадлежащее исполнение Платоновым А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в халатном отношении и пренебрежении Платоновым А.Ф. обязанностями конкурсного управляющего, а также в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника.

Определением от 12.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013, жалоба удовлетворена в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалобы судебными актами, Платонов А.Ф. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить. Заявитель жалобы указывает на то, что причиной непроведения действий по формированию конкурсной массы должника явилась паводковая ситуация, сложившаяся на территории Хабаровского края.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган возражает относительно ее удовлетворения, считает, что у арбитражного управляющего Платонова А.Ф. имелось достаточно времени для формирования конкурсной массы и инвентаризации имущества должника независимо от паводковой ситуации.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители арбитражного управляющего Платонова А.Ф. и ФНС России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По смыслу названной нормы в системном толковании с пунктом 1 той же статьи при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Исследовав материалы дела, суды установили факт ненадлежащего исполнения Платоновым А.Ф. обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а именно располагая сведениями о наличии зарегистрированного у должника недвижимого имущества, конкурсный управляющий Платонов А.Ф. не указал об этом имуществе в отчетах временного и конкурсного управляющего, то есть фактически не принял мер по формированию конкурсной массы.

Установив данные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя жалобы о наличии объективных причин непроведения действий по формированию конкурсной массы должника, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку с даты признания должника банкротом у арбитражного управляющего имелось достаточно времени для осуществления действий, направленных на формирование конкурсной массы.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы также отклонены, поскольку фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 12.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А73-14281/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Я.В.Кондратьева М.М.Саранцева