Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 января 2014 г. N Ф03-416/14 по делу N А73-2055/2013

г. Хабаровск

30 января 2014 г.

А73-2055/2013

Судья А.А. Шведов

при принятии кассационной жалобы Опрышко Сергея Андреевича (место жительства: 682640, Хабаровский край, г. Амурск)

на определение от 18.10.2013

по делу N А73-2055/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Опрышко Сергей Андреевич обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.10.2013 по делу N А73-2055/2013.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Из системного толкования указанных норм процессуального права следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 апелляционная жалоба Опрышко С.А. на определение от 18.10.2013 возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что в установленный судом апелляционной инстанции срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы заявителя без движения.

Информация о вынесении апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 18.10.2013, поданной другим участвующими в деле лицом, отсутствует.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 18.10.2013 не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и апелляционный суд не отказывал Опрышко С.А. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Следовательно, в настоящее время у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия кассационной жалобы Опрышко С.А. на судебный акт суда первой инстанции к производству.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Опрышко Сергея Андреевича возвратить.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 1 листе.

Судья

А.А. Шведов