Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф03-7026/13 по делу N А59-1414/2007

г. Хабаровск

03 февраля 2014 г.

А59-1414/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова

при участии

индивидуального предпринимателя Светланова Виктора Юрьевича

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 16.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А59-1414/2007

Арбитражного суда Сахалинской области

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "УМС-1" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "УМС - 1" (ОГРН 1026500534972, адрес (место нахождения): 693000, г. Южно - Сахалинск, проспект Мира, 5-а; далее - ООО "УМС - 1", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.06.2007 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Светланов Виктор Юрьевич с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением от 24.01.2008 должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Светланова В.Ю.

Определением от 03.03.2008 конкурсным управляющим должника утвержден Светланов В.Ю. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Определением суда от 20.09.2010 Светланов В.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УМС - 1" на основании пункта 2 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Конкурсным управляющим утвержден Терский А.А.

Определением суда от 13.05.2011 в пользу индивидуального предпринимателя Светланова В.Ю. (далее - ИП Светланов В.Ю., арбитражный управляющий) в возмещение расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) взыскано 422 201 руб. 73 коп., в том числе: вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства - 382 333 руб. 33 коп., расходы на опубликование сведений о введение наблюдения, открытии конкурсного производства, информации о торгах - 24 307 руб. 40 коп., на оплату услуг оценщика - 15 000 руб., почтовые расходы - 561 руб.

Указанное определение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, взыскание по которому произведено частично в сумме 50 000 руб. за счет средств должника.

Определением суда от 14.05.2013 конкурсное производство завершено, ООО "УМС - 1" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

Впоследствии ИП Светланов В.Ю. 27.06.2013 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве судебных расходов в сумме 372 201 руб. 73 коп., из которых: 332 333 руб. 33 коп. - вознаграждение за период наблюдения и конкурсного производства, 24 307 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении наблюдения, открытии конкурсного производства, информации о торгах, 15 000 руб. - оплата услуг оценщика, 561 руб. - почтовые расходы.

Определением суда от 16.09.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Светланова В.Ю. взыскано 372 201 руб. 73 коп. указанных выше судебных расходов, в том числе расходов на вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства на основании статьи 59 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 16.09.2013, постановление от 05.11.2013 отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о ненадлежащем исполнении Светлановым В.Ю. возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и несоразмерному увеличению вознаграждения арбитражному управляющему. Ссылается на необоснованное отклонение судами указанных доводов уполномоченного органа со ссылкой на определение от 13.05.2011 по настоящему делу, которым в пользу Светланова В.Ю. взысканы расходы по делу о банкротстве. Полагает, что при рассмотрении заявления Светланова В.Ю. суды должны были исследовать объем и качество исполнения им обязанностей арбитражного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Светланов В.Ю. выразил несогласие с приведенными в ней доводами и просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции ИП Светланов В.Ю. поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу. Уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как установлено арбитражными судами, за время проведения процедур банкротства в отношении должника затраты арбитражного управляющего Светланова В.Ю., признанные обоснованными вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 13.05.2011, составили 422 201 руб. 73 коп., из которых возмещено за счет средств должника 50 000 руб.

Установив факт отсутствия у должника средств и имущества в размере, достаточном для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, что подтверждено определением суда от 14.05.2013 о завершении в отношении должника конкурсного производства, арбитражные суды пришли к выводам об обоснованности требования ИП Светланова В.Ю. о возмещении судебных расходов по делу о банкротстве должника в размере 372 201 руб. 73 коп. и о наличии оснований для их взыскания с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве в силу статьи 59 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, нормам действующего законодательства, не противоречащим правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем исполнении Светлановым В.Ю. обязанностей арбитражного управляющего, о необоснованном отклонении судами указанных доводов уполномоченного органа, а также о неисследовании судами объема и качества исполнения Светлановым В.Ю. возложенных на него обязанностей подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку суды правомерно исходили из того, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда и получили оценку при вынесении вступившего в законную силу определения суда от 13.05.2011, которым установлен размер судебных расходов по делу о банкротстве ООО "УМС - 1", подлежащий взысканию в пользу Светланова В.Ю. В связи с этим у арбитражных судов не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Светланова В.Ю., основанного, в том числе на определении от 13.05.2013.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.09.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А59-1414/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева А.А.Шведов