Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 февраля 2014 г. N Ф03-6711/13 по делу N А73-8563/2013

г. Хабаровск

03 февраля 2014 г.

А73-8563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" - Кузьмин И.А., представитель по доверенности от 20.01.2014 N 1;

от отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска - представитель не явился;

от третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Якубович Е.В., представитель по доверенности от 04.06.2013 N 395;

от третьего лица: администрации сельского поселения "Село Гвасюги" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"

на решение от 13.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А73-8563/2013 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г.Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.Д.Пескова, Е.В.Гричановская, Е.А. Швец

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ"

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, администрация сельского поселения "Село Гвасюги"

о признании незаконным постановления

Арбитражный суд Хабаровского края решением от 13.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, отказал обществу с ограниченной ответственностью "Рос-ДВ" (ОГРН 1022700777296, место нахождения: 682909, Хабаровский край, р-он.Имени Лазо, п.Сукпай, далее - ООО "Рос-ДВ", общество) в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Н.В. (далее - пристав, отдел судебных приставов) от 15.07.2013 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 17880/13/01/27.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - управление), администрация сельского поселения "Село Гвасюги" (далее - администрация поселения).

В кассационной жалобе ООО "Рос-ДВ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4289/2009, во исполнение которого выдан исполнительный лист АС N 001786574, возбуждено исполнительное производство N 17880/13/01/27 и принято обжалуемое постановление пристава о взыскании исполнительского сбора.

По мнению заявителя жалобы, указанное решение суда является неисполнимым для ООО "Рос-ДВ", поскольку не указано место исполнения договора поставки пиломатериала, а также не установлено за чей счет, чьими силами и средствами должна производиться отгрузка продукции.

Без учёта данных обстоятельств, считает заявитель жалобы, вывод пристава об уклонении общества от исполнения судебного акта, как и постановление о взыскании исполнительского сбора, являются ошибочными.

Представитель общества в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Отдел судебных приставов, управление и администрация поселения отзывы на жалобу не представили; однако представитель управления в судебном заседании доводы общества отклонила, указывая на их несостоятельность, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Представители отдела судебных приставов и администрации поселения участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, 11.04.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Хабаровска Леоновой Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 001786574, выданному на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4289/2009 от 02.02.2010.

Согласно указанному решению, ООО "Рос-ДВ" обязано поставить администрации сельского поселения "Село Гвасюги" стройматериалы (пиломатериал) для ремонта спортзала средней школы с.Гвасюги в количестве 74 кубических метров.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, 15.07.2013 приставом Леоновой Н.В. вынесено постановление о взыскании с ООО "Рос-ДВ" исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения ООО "Рос-ДВ" в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона).

На основании частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (части 2 и 3 статьи 112 Закона).

Из изложенного следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Установив, что срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекает 18.04.2013, а постановление о взыскании с ООО "Рос-ДВ" в сумме 5 000 руб. исполнительского сбора вынесено 15.07.2013, то есть после истечения срока для его добровольного исполнения, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление пристава является правомерным.

Является несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4289/2009 от 02.02.2010 является неисполнимым, поскольку в нём не указано какого сорта необходимо поставить пиломатериал и по какой цене.

Указанное решение содержит указание на поставку взыскателю стройматериалов (пиломатериалов) в количестве 74 кубических метра. В связи с большим количеством выпускаемых ООО "Рос-ДВ" пиломатериалов исполнение решение суда производится путем переговоров с администрацией сельского поселения "Село Гвасюги".

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А73-8563/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Г.А.Сумина О.Н.Трофимова