Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф03-6675/13 по делу N А51-15401/2013

г. Хабаровск

04 февраля 2014 г.

А51-15401/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой

при участии:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Корпорация ЗНАК" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация ЗНАК"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013

по делу N А51-15401/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.И. Андросова, в суде апелляционной инстанции судьи Е.Н. Номоконова, Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк

По заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация ЗНАК"

к Находкинской таможне

о признании незаконными действий

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 29 января 2014 года до 10 часов 50 минут.

Закрытое акционерное общество "Корпорация ЗНАК" (ОГРН 1047796533465, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными действий Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, далее - таможня, таможенный орган) по выставленному требованию о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в декларации на товары N 10714040/090113/0000425 (далее - ДТ N 425); о продлении срока выпуска товара по ДТ N 425; по выставленному требованию от 19.03.2013 об уплате пеней в сумме 2 116,77 руб. и обязании таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 153 045,26 руб.

Решением суда от 23.08.2013 признаны незаконными действия таможни по выставлению требования о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной ДТ, продлению срока выпуска товара, по выставлению требования от 19.03.2013 N 410 об уплате пеней.

Суд обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО "Корпорация ЗНАК" путём возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 153 045,26 руб., из них - 150 928,49 руб. таможенной пошлины, 2 116,77 руб. пеней на расчётный счёт общества (абзац 2).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 решение суда от 23.08.2013 отменено в части признания незаконными действий таможни по продлению срока выпуска товара по ДТ N 425, обязания таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 153 045,26 руб. Из резолютивной части решения суда первой инстанции исключен абзац два. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме этого, заявитель жалобы приводит доводы об ошибочности вывода апелляционного суда о том, что том, что госпошлина по иску об оспаривании трёх действий подлежала уплате в сумме 6 000 руб. (2 000 руб. х 3). По его мнению, в данном случае оспариваются действия по одной ДТ и эти действия нельзя разделить на разные требования, поэтому оплате подлежит госпошлина в размере 2 000 руб., что и было сделано заявителем.

Общество и таможня извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.10.2012 N TPG12-16 обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, оформленный в таможенном отношении по ДТ N 425. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

В ходе проверки декларации таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости товара недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, в связи с чем таможней 10.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, направлено требование о предоставлении дополнительных документов. В указанном решении таможня указала на возможность осуществления выпуска товара в случае внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей согласно указанному таможней расчёту размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

С целью выпуска товара, заявленного в ДТ, декларантом на основании расчёта доначисленных таможенных платежей и оформленной КТС представлено в таможню в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей в сумме 150 928,49 руб. платежное поручение от 10.01.2013 N 21.

06.03.2013 таможенным органом принято решение о принятии таможенной стоимости на основании шестого резервного метода определения таможенной стоимости (проставлена отметка "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2). Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей в сумме 150 928,49 руб.

В этот же день таможня приняла решение N 772/13 об обращении взыскания на сумму внесённого обществом денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N ТР-6072370 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 150 928,49 руб., о чем обществу направлено письмо от 11.03.2013 N 10-15/06582.

Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19.03.2013 N 410 на уплату исчисленных пеней в сумме 2 116,77 руб. за период с 15.01.2013 по 06.03.2013.

Не согласившись с действиями таможни по выставлению требования о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, о продлении срока выпуска товара по ДТ N 425, по выставленному требованию от 19.03.2013 об уплате пеней в сумме 2 116,77 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Признавая незаконными действия таможни по продлению срока выпуска товара по спорной ДТ, суд первой инстанции исходил из того, что увеличение срока прохождения таможенной процедуры вызвано незаконным требованием о взыскании доначисленной суммы таможенных платежей в связи с увеличением таможенной стоимости товара.

Отменяя решение суда в указанной части, апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, правомерно руководствовался статьёй 69, пунктом 4 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК РФ), частью 2 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Порядком декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утверждённым решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

При разрешении спора апелляционным судом установлено, что 10.01.2013 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения. Основанием для принятия решения послужило выявление таможней с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товара. В связи в необходимостью проведения соответствующих форм таможенного контроля срок выпуска товаров, заявленных в ДТ N 425, был продлён в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 220 Закона о таможенном регулировании; декларанту предложено для выпуска товара в срок до 19.01.2013 представить обеспечение таможенных платежей (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Обеспечение уплаты таможенных платежей внесено обществом по таможенной расписке 14.01.2013 и в этот же день таможенным органом осуществлен выпуск товара.

С учётом фактических обстоятельств, а также положений вышеупомянутых правовых норм, апелляционный суд пришел к правильному выводу о законности действий таможни по продлению срока выпуска товара по спорной ДТ, обоснованно отменив решение суда и отказав заявителю в удовлетворении требований в указанной части.

Далее, обстоятельства дела, установленные судебными инстанциями на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, свидетельствуют о том, что действия таможни по корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров по ДТ N 425 и выставлении требования от 19.03.2013 N 410 об уплате пеней в сумме 2 116,77 руб. не соответствуют положениям таможенного законодательства, регулирующим спорные правоотношения. Судебные акты в данной части таможней не обжалуются.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов государственной власти совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд правомерно отметил, что по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учётом обстоятельств дела.

Во исполнение пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя суд первой инстанции по заявлению общества обязал таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 153 045 руб.

Апелляционный суд, отменяя решение суда в указанной части, руководствуясь статьёй 147 Закона о таможенном регулировании, правомерно исходил из того, что указанный способ восстановления нарушенного права заявителя не может быть применён в рассматриваемом деле, поскольку обществом не соблюдён досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Также соответствует пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", вывод апелляционного суда о том, что при обращении в арбитражный суд обществом заявлены три самостоятельных требования: об оспаривании действий таможни по корректировке таможенной стоимости, о продлении срока выпуска товара, выставлении требования об уплате пеней. Следовательно, государственная пошлина подлежала уплате в сумме 6 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что при обращении с заявлением государственная пошлина подлежала уплате в сумме 2000 руб., подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении вышеуказанных правовых норм.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, основания для отмены постановления апелляционного суда отсутствуют.

Учитывая, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы согласно пункту 9 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 1 000 руб., а обществом при ее подаче уплачено 4 000 руб., государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 по делу N А51-15401/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Корпорация Знак" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Г.В. Котикова Л.К. Кургузова