Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 05АП-12237/13

г. Владивосток

08 ноября 2013 г.

Дело N А51-15401/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Е.Ю. ФедосенкоМ.В. Ждановой, Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство N 05АП-12237/2013 на решение от 23.08.2013 судьи Е.И. Андросовой по делу N А51-15401/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Корпорация ЗНАК" (ИНН 7706544541, ОГРН 1047796533465)

об оспаривании действий Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) по выставленному требованию о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ N 10714040/090113/0000425; по продлению срока выпуска товара по ДТ N 10714040/090113/0000425; по выставленному требованию N 410 от 19.03.2013 об уплате таможенных платежей - пени в размере 2116 руб.77 коп. и об обязании Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 153045 руб.26 коп.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Корпорация ЗНАК" (далее - по тексту - заявитель, ООО "Корпорация ЗНАК", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Находкинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) по: выставленному требованию о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в декларации на товары N 10714040/090113/0000425; о продлении срока выпуска товара по декларации на товары N 10714040/090113/0000425; по выставленному требованию N 410 от 19.03.2013 об уплате таможенных платежей - пени в размере 2116,77 руб. В качестве способа устранения допущенных нарушений общество просит обязать Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере: 72561,77 руб. - таможенная пошлина, 78366,72 руб. - НДС, 2116,77 руб. - пеня за просрочку оплаты таможенных платежей, итого 153045 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Также суд взыскал с таможенного органа в пользу общества 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной обществом при обращении в арбитражный суд с указанным заявлением.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.08.2013, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указывает на то, что обществом не представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, а заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что, поскольку декларант, с учётом представленных документов, согласно пункту 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) не в полном объёме подтвердил заявленную таможенную стоимость ввезённого товара, то у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

Также таможенный орган указывает на то, что с заявлением об оспаривании корректировки таможенной стоимости общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции только в рамках рассматриваемого дела. В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" по общему правилу, закреплённому в части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Соответственно, заявитель апелляционной жалобы считает, что таможенные платежи и пени по ним на момент корректировки таможенной стоимости были уплачены заявителем на законных основаниях.

На основании изложенного, Находкинская таможня просит решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Корпорация ЗНАК" в полном объёме.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 31.10.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.11.2013 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путём размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Представители общества, таможенного органа до и после перерыва в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ЗАО "Корпорация ЗНАК" в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу Находкинской таможни выразило несогласие с доводами жалобы, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта N TPG12-16 от 16.10.2012 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации ввезён товар на сумму 27090 долларов США. В целях таможенного оформления ввезенного товара декларантам подана декларация на товары N 10714040/090113/0000425 (далее - ДТ), в которой таможенная стоимость товара была определена по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение от 10.01.2013 о проведении дополнительной проверки, и обществу направлено требование о предоставлении дополнительных документов. Также в указанном решении Находкинская таможня указала на возможность осуществления выпуска товара в случае внесения заявителем обеспечения уплаты таможенных платежей согласно указанному таможней расчёту размера обеспечения уплаты таможенных платежей.

С целью выпуска товара, заявленного в ДТ, декларантом на основании расчёта доначисленных таможенных платежей и оформленной КТС представлено в таможню в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей в размере 150 928 руб. 49 коп. платёжное поручение N 21 от 10.01.2013. Внесение суммы обеспечения таможенных платежей оформлено таможенной распиской N ТР-6072370 от 14.01.2013, и товар, заявленный по ДТ, выпущен таможенным органом в свободное обращение 14.01.2013 согласно отметке в ДТ.

06.03.2013, по результатам контроля таможенной стоимости товаров, таможней было принято решение о принятии таможенной стоимости на основании шестого резервного метода определения таможенной стоимости (проставлена отметка "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2). Корректировка таможенной стоимости повлекла доначисление таможенных платежей в сумме 150928 руб. 49 коп.

В соответствии со статьёй 91 ТК ТС, статьёй 154 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в связи с принятием решения по таможенной стоимости от 06.03.2013 по ДТ таможня приняла решение от 06.03.2013 N 772/13 об обращении взыскания на сумму внесённого обществом денежного залога, исчисленного по таможенной расписке N ТР-6072370 в счёт погашения задолженности оп уплате таможенных платежей в размере 150928 руб. 49 коп., о чём декларанту направлено письмо от 11.03.2013 N 10-15/06582.

Также в адрес заявителя выставлено требование об уплате таможенных платежей от 19.03.2013 N 410 на уплату начисленной пени в сумме 2116 руб. 77 коп. за период с 15.01.2013 по 06.03.2013, из них: 1017,68 руб. - по таможенной пошлине, 1099,09 руб. - по НДС.

Не согласившись с действиями таможенного органа по выставлению требования о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ N 10714040/090113/0000425; о продлении срока выпуска товара по ДТ N 10714040/090113/0000425; по выставленному требованию N 410 от 19.03.2013 об уплате таможенных платежей - пени в размере 2116,77 руб., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Находкинской таможни и в отзыве общества на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела, учитывая просительную и мотивировочные части заявления ЗАО "Корпорация ЗНАК" в суд первой инстанции, коллегией установлено, что фактически заявителем оспариваются действия Находкинской таможни по корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ N 10714040/090113/0000425, согласно КТС; действия о продлении срока выпуска товара по данной ДТ, учитывая проведение дополнительной проверки и последующий выпуск товара только под обеспечение уплаты таможенных платежей; действия по выставлению требования N 410 от 19.03.2013 об уплате доначисленных по результатам корректировки таможенной стоимости пени.

Оценивая заявленные обществом требования в указанной формулировке, судебная коллегия исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).

Статьёй 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее -Закон N 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение от 25.01.2008, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Из материалов дела видно, что обществом в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных сторонами внешнеэкономической сделки.

Коллегией установлено, что фактические обстоятельства совершения сделки, подтверждённые документально, свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки по спорной ДТ. Факт перемещения указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, не установлены.

Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

То обстоятельство, что определённая заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, что выявлено посредством использования системы управления рисками, само по себе не влечёт корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена. Соответственно, непредставление заявителем дополнительно запрошенных таможенным органом документов, по мнению коллегии, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.

Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки первоначально заявленной декларантом таможенной стоимости, что повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия таможни по корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в ДТ N 10714040/090113/0000425, произведены таможней без достаточных к тому оснований и не соответствуют таможенному законодательству.

В силу части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Пунктом 4 статьи 91 ТК ТС установлено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 1 статьи 151 Закона N 311-ФЗ, пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Частью 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары. При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона N 311-ФЗ).

В связи с изложенным выше, требование N 410 от 19.03.2013 об уплате таможенных платежей-пеней в сумме 2116,77 руб., начисленных за период с 15.01.2013 по 06.03.2013, из которых: 1017,68 руб. - пени по таможенной пошлине, 1099,09 руб. - пени по НДС, основанное на незаконной корректировке таможенной стоимости, также подлежит признанию незаконным.

Однако, по мнению судебной коллегии, требование заявителя о признании незаконными действий таможенного органа по продлению срока выпуска товара по ДТ N 10714040/090113/0000425 не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ТК ТС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее одного рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации.

Вместе с тем, сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено названным Кодексом (пункт 4 статьи 196 ТК ТС).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ТК ТС, в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

В этом случае выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 69 ТК ТС).

Согласно части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ продление сроков выпуска товаров в пределах 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации на основании пункта 4 статьи 196 ТК ТС допускается исключительно в случаях, указанных в пунктах 1 - 3, 5, 6 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ, а также в случае проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС - до предоставления соответствующего обеспечения уплаты таможенных платежей (пункт 4 части 2 статьи 220 Закона N 311-ФЗ).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". В пункте 11 Порядка указано, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Согласно пункту 1 пункта 11 Порядка одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР (Система управления рисками) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.

В рассматриваемом случае 10.01.2013 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений. Как следует из решения таможенного органа о проведении дополнительной проверки от 10.01.2013, основанием для его принятия послужило выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости. В связи с этим и ввиду необходимостью проведения соответствующих форм таможенного контроля срок выпуска товаров, заявленных в ДТ N 10714040/090113/0000425, был продлен таможней в соответствии с пунктом 4 части статьи 220 Закона N 311-ФЗ, и декларанту предложено для выпуска товара в срок до 19.01.2013 представить обеспечение уплаты таможенных платежей согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС.

В рассматриваемом случае обеспечение уплаты таможенных платежей внесено ЗАО "Корпорация ЗНАК" по таможенной расписке N ТР-6072370 14.01.2013, и в тот же день согласно отметке в ДТ, таможенным органом осуществлён выпуск товара. Следовательно, осуществить выпуск товаров до соответствующего обеспечения обществом уплаты таможенных платежей Находкинская таможня не имела возможности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что действия таможенного органа о продлении срока выпуска товаров, заявленных ЗАО "Корпорация ЗНАК" в ДТ N 10714040/090113/0000425, соответствуют таможенному законодательству, доказательств обратного обществом не представлено.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания указанных действий незаконными.

На основании изложенного, требования общества, заявленные по настоящему делу в части признания незаконными действий Находкинской таможни по выставленному требованию о корректировке в сторону увеличения таможенной стоимости товаров, указанных в декларации на товары N 10714040/090113/0000425; по выставленному требованию N 410 от 19.03.2013 об уплате таможенных платежей-пени в размере 2116,77 руб. в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требования о признания незаконными действий Находкинской таможни о продлении срока выпуска товара по декларации на товары N 10714040/090113/0000425 в силу части 3 статьи 201 АПК РФ должно быть отказано.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконным действий органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов государственной власти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

В качестве устранения допущенных нарушений (что не является самостоятельным требованием материального характер и на что указано самим заявителем) общество просило обязать Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере: 72561,77 руб. - таможенная пошлина, 78366,72 руб. - НДС, 2116,77 руб. - пени за просрочку оплаты таможенных платежей, всего 153045 руб. 26 коп.

Во исполнение пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в целях восстановления нарушенного права заявителя, суд первой инстанции по заявлению общества обязал Находкинскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере: 72561,77 руб. - таможенная пошлина, 78366,72 руб. - НДС, 2116,77 руб. - пени за просрочку оплаты таможенных платежей, итого 153045 руб. 26 коп.

Между тем, указанный способ восстановления нарушенного права заявителя не может быть применён в рассматриваемом случае, поскольку обществом не соблюдён досудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, обществом не соблюден предусмотренный статьёй 147 Закона N 311-ФЗ порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку доказательств обращения в Находкинскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ и принятия по нему какого-либо решения обществом не представлено.

Оснований для применения положений пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ относительно установления иного способа восстановления нарушенного права заявителя судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учётом результатов рассмотрения дела, с таможенного органа в пользу заявителя судом первой инстанции правомерно взысканы понесённые им по платёжному поручению N 2520 от 19.03.2013 расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в арбитражный суд первой инстанции в размере 2000 руб.

Между тем, с учётом пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина при обращении общества с заявлением об оспаривании трёх действий ответчика (о корректировке таможенной стоимости, о продлении выпуска товара, о выставлении требования об уплате пени) подлежала уплате в сумме 6000 руб. (по 2000 руб. за каждое требование).

Заявителем госпошлина уплачена в сумме 2000 руб., которые с учётом статьи 110 АПК РФ, компенсированы обществу за счёт таможенного органа. Остальные 2000 руб. по неудовлетворенному требованию общества подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета. Оставшиеся 2000 руб. взыскиваются коллегией в доход федерального бюджета с таможенного органа как проигравшей стороны по делу.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в соответствии со статьёй 270 АПК РФ подлежит отмене в указанной части.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ, пунктом 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 по делу N А51-15401/2013 отменить в части признания незаконными действий Находкинской таможни по продлению срока выпуска товара по ДТ N 10714040/090113/0000425, обязания Находкинскую таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов закрытого акционерного общества "Корпорация ЗНАК" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 153045 (сто пятьдесят три тысячи сорок пять) руб. 26 коп., из них - 150 928,49 руб.- таможенная пошлина и 2116,77 руб.- пени, на расчетный счет общества.

Исключить из резолютивной части решения абзац два.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Корпорация ЗНАК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Находкинской таможни в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк