Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2014 г. N Ф03-576/14 по делу N А24-528/2013

г. Хабаровск

05 февраля 2014 г.

А24-528/2013

Судья С.И. Гребенщиков

рассмотрел ходатайство (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Лебёдушка" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013

по делу N А24-528/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Общество с ограниченной ответственностью "Лебёдушка" (далее - общество) обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А24-528/2013 Арбитражного суда Камчатского края заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало на отсутствие информации об обжалуемых судебных актах ввиду ненадлежащего извещения заявителя жалобы арбитражными судами о рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение суда по настоящему делу принято 18.06.2013 и вступило в законную силу с момента принятия постановления Пятого арбитражного суда апелляционного суда от 22.10.2013. Таким образом, срок подачи кассационного обжалования состоявшихся по делу судебных актов истек 23.12.2013, тогда как жалоба подана обществом только 24.01.2014.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции полагает, что в данном случае предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы о ненадлежащем извещении заявителя жалобы о рассмотрении настоящего спора и как следствие об отсутствии у него сведений о принятых судебных актах материалами дела не подтверждаются.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" предусмотрено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении указанного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Как усматривается из материалов поступившего в суд кассационной инстанции дела и не опровергнуто заявителем, ООО "Лебёдушка" (ОГРН 1064101056865; адрес (местонахождение) согласно сведениям ЕГРП: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Циолковского, 30-108) определением суда от 21.03.2013 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Также в названном определении указано на окончание подготовки дела к судебному разбирательству и назначении заседания суда на 14.05.2013 в помещении Арбитражного суда Камчатского края.

Факт получения 01.04.2013 копии указанного определения заявителем жалобы по вышеназванному адресу, подтвержден почтовым уведомлением N 60 44306 5 (л.д. 62 т.1).

Последующие судебные акты арбитражного суда первой инстанции, включая определение от 14.05.2013 об изменении процессуального статуса общества и отложении судебного заседания на 11.06.2013, и апелляционного суда, направлялись в адрес общества по тому же адресу, однако были возвращены организацией почтовой связи в связи с истечением срока их хранения, что также свидетельствует о надлежащем извещении заявителя жалобы (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем надлежащем образом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Также следует учесть, что необходимая информация по данному делу своевременно публиковалась судебными инстанциями на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ в сети "Интернет" (картотека арбитражных дел) в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах общество имело реальную возможность принимать участие в рассмотрении настоящего спора, в том числе реализовать свое право на обжалование принятых судебных актов в установленные процессуальные сроки.

С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о недоказанности наличия не зависящих от общества уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, ввиду пропуска заявителем срока подачи кассационной жалобы и отсутствия в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении, кассационная жалоба ООО "Лебёдушка" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 117, 184, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Лебёдушка" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 18.06.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 по делу N А24-528/2013 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.И. Гребенщиков