Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2014 г. N Ф03-6940/13 по делу N А73-14317/2012

г. Хабаровск

04 февраля 2014 г.

А73-14317/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В. Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

от ФНС России: Скляр Ю.Р., представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510379

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013

по делу N А73-14317/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, Т.Д.Козлова, С.Б.Ротарь

По заявлению арбитражного управляющего Колядинского Анатолия Федоровича

о возмещении расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Джалалова Мирмухамеда Джамаловича

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождение): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23, далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Джалалова Мирмухамеда Джамаловича (ОГРНИП 304272335800259; далее - ИП Джалалов М.Д., должник, предприниматель) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.01.2013 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колядинский Анатолий Федорович.

Определением арбитражного суда от 26.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, производство по делу о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. на основании статьи 59 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ФНС России как заявителя по делу о банкротстве 200 761 руб. 12 коп. судебных расходов связанных с проведением процедуры банкротства наблюдения.

Определением суда от 26.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Колядинского А.Ф. взысканы расходы в сумме 200 761 руб. 12 коп.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неисследование фактических обстоятельств дела, просит определение от 26.09.2013, постановление апелляционного суда от 27.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что расходы, понесенные в процедуре наблюдения арбитражным управляющим должны возмещаться за счет имущества должника. Кроме того, заявитель полагает, что расходы на проживание в гостинице, командировочные и транспортные расходы, а также почтовые, канцелярские и прочие расходы к возмещению арбитражным управляющим заявлены необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Колядинский А.Ф. выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановления Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

По смыслу данной нормы права в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судебные расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя, на что обоснованно указали суды.

Как усматривается из материалов дела, уполномоченный орган является лицом, по заявлению которого было возбуждено дело о банкротстве предпринимателя.

В этой связи, установив, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 26.06.2013, производство по делу о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом) прекращено на основании абзаца 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а также признав правомерным расчет, представленный арбитражным управляющим Колядинским А.Ф., включая вознаграждение в размере 158 290 руб. 32 коп., а также понесенные командировочные расходы в сумме 34 688 руб. 75 коп., расходы на публикации в сумме 5 684 руб. 95 коп., почтовые расходы в сумме 1 579 руб. 10 коп., канцелярские расходы в сумме 278 руб. и прочие расходы в сумме 240 руб., суды обеих инстанций признали обоснованными и необходимыми расходы в общей сумме 200 761 руб. 12 коп., понесенные арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника, и, правильно применив статью 59 Закона о банкротстве, возложили обязанность по их возмещению на уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве.

Довод кассационной жалобы о том, что заявленные расходы подлежат отнесению на имущество должника, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку обязанность заявителя по возмещению судебных расходов при необоснованности поданного в суд заявления прямо предусмотрена в пункте 2 статьи 59 Закона о банкротстве. Более того, предъявленные к возмещению расходы подтверждены документально и связаны с проведением арбитражным управляющим процедуры банкротства должника.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Переоценка обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции недопустима в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку нормы материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, определение от 26.09.2013, постановление апелляционного суда от 27.11.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.09.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А73-14317/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов