Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф03-7012/13 по делу N А59-1524/2013

г. Хабаровск

11 февраля 2014 г.

А59-1524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.М.Голикова

Судей: Г.А.Суминой, О.Н.Трофимовой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Анчер" - представитель не явился;

от Сахалинской таможни - Темирова И.И., представитель по доверенности от 15.01.2014 N 05-16/419;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анчер"

на решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013

по делу N А59-1524/2013

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С.Орифова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л.Сидорович, Т.А.Солохина

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Анчер"

к Сахалинской таможне

о признании незаконными решения и требования

Решением от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, Арбитражный суд Сахалинской области отказал обществу с ограниченной ответственностью "Анчер" (ОГРН 1076504001750, место нахождения: 694020, Сахалинская обл., г.Корсаков, ул.Советская, 44, 47; далее - общество) в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, место нахождения: 693008, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 56а; далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.03.2013 N 10707000-17-16/9, а также в признании недействительным требования об уплате таможенных платежей от 29.03.2013 N 180.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, предлагает указанные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении требований общества в полном объёме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершённости (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова, тогда как из описания спорного товара в акте осмотра N 10707030/061211/000881 от 06.12.2011 и приложенных к нему фотоматериалах следует, что ввёзенный товар не является кузовом автомобиля, а является его частью, которая не обладает основными свойствами и предназначением товара, классифицированного таможенным органом по коду 8707 10 900 0 ТН ВЭД ТС (кузов), так как у объекта отсутствуют основные эксплуатационные свойства, присущие данному коду. Аналогичный вывод, по мнению заявителя жалобы, содержится в заключении таможенного эксперта от 13.12.2011 N 279-2011.

С учётом перечисленных обстоятельств заявитель жалобы считает, что общество правомерно классифицировало спорный товар по коду 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС и у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения от 22.03.2013 N 10707000-17-16/9.

Кроме того, общество считает, что в основе оспариваемого решения таможни лежат таможенные экспертизы от 05.09.2012 N 227-2012 и от 19.11.2012 N 08/2960/2012, которые проведены с нарушением Порядка

проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258.

Ссылку Сахалинской таможни на решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 "О классификации в соответствии с Единой Таможенной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля" заявитель жалобы считает незаконной, поскольку указанное решение вступило в силу 20.04.2013 и к спорным правоотношениям не применимо ввиду того, что на момент пересечения спорным товаром таможенной границы 15.11.2011 (о чём к таможенному оформлению была предъявлена ДТ N 10707030/161111/0007056) указанное решение ещё не было принято.

Также, заявитель жалобы ссылается на нарушение судами Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пунктов 2, 3 приказа ФТС России от 20.04.2011 N 823 "Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего проверку", поскольку в материалах дела отсутствует акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты обществом таможенных платежей, в связи с чем требование об уплате таможенных платежей от 29.03.2013 N 180 выставлено таможней с нарушением установленного порядка.

Сахалинская таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании доводы общества отклонили, указывая на их несостоятельность, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на неё и выступлении представителя таможни, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 01.12.2010, заключённого между ООО "Анчер" и торговой фирмой JSСОRРОRАTION (Япония), в адрес общества на т/х "Год Лайт" поступили товары, в том числе элементы кузовов легковых автомобилей б/у (каркас) в количестве 6 штук, которые были задекларированы последним по предварительной декларации на товары N 10707030/161111/0007056 как товар N 1 "Элемент кузова легкового автомобиля (каркас кузова) (6 шт.) бывший в эксплуатации, без двигателя, колес, элементов ходовой части, стекол, капота, дверей. Изготовитель: Тойота, ММС. Товарный знак: Тоуоtа, ММС, ММС Делика 1998 г.в., номер кузова РЕ8\У-0400438; ММС Делика 2000 г.в., номер кузова РЕ8\У-0600349; Тойота Хиас 1998 г.в., номер кузова ЬН168-0001286; Тойота Ленд Крузер 1996 г.в., номер кузова б/н; Тойота Ленд Крузер 1995 г.в., номер кузова б/н", код ТН ВЭД ТС 8708299009".

В отношении товара N 1 таможней проведён таможенный контроль в форме таможенного осмотра, о чём составлен акт таможенного осмотра N 10707030/061211/000881 от 06.12.2011. Кроме того, в отношении указанного товара применялся срочный профиль риска, в связи с чем 12.12.2011 был проведен таможенный досмотр данного товара (акт таможенного досмотра N 10707030/121211/000892 от 12.12.2011) с использованием фотоаппаратуры. Кроме того, 09.12.2011 таможней было принято решение о назначении таможенной экспертизы N 73.

Решением от 15.12.2011 должностное лицо Корсаковского таможенного поста отказало обществу в выпуске товара N 1 (пяти кузовов) по ДТ N 10707030/161111/0007056.

На товар Тойота Ленд Крузер 1996 г.в. б/н 25.04.2012 обществом была подана новая ДТ N 10707030/250412/0003069 (далее - ДТ N 3069), согласно которой указанный товар заявлен как товар N 1 "Резаная часть кузова легкового автомобиля Тойота Ленд Крузер 1996 г.в. (1 шт.), бывшая в эксплуатации без крыши, двигателя, элементов ходовой части, бампера, капота, крыльев, элементов салона, цвет белый, код ОКП 45 4100. Изготовитель: Тойота. Товарный знак: Тоyotа", код ТН ВЭД ТС указан как 8708 29 900 9.

По данной декларации Сахалинской таможней была проведена камеральная таможенная проверка (акт N 10707000/400/220313/А0055 от 22.03.2013), в ходе которой выявлен факт недостоверного заявления обществом кода ТН ВЭД ТС товара N 1. В частности, таможенный

орган посчитал, что указанный товар следует классифицировать в подсубпозиции 8707 10 900 0 ТН ВЭД ТС, вместо заявленного декларантом кода 8708 29 900 9 ТН ВЭД ТС.

По результатам проверки Сахалинской таможней принято решение от 22.03.2013 N 10707000-17-16/9 о классификации товара N 1 по ДТ N 3069 в соответствии с кодом 8707 10 900 0 ТН ВЭД ТС.

Изменение кода товара N 1 по ДТ N 3069 повлекло изменение ставки ввозной таможенной пошлины, в результате чего неполная уплата обществом таможенных пошлин, налогов по ДТ N 3069 составила 227 693,26 руб. На указанную сумму таможня выставила обществу требование от 29.03.2013 N 180.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании решения и требования таможни незаконными.

В силу статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В соответствии со статьей 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Согласно статье 50 ТК ТС, Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

С 1 января 2012 года введена в действие новая редакция Единой ТН ВЭД ТС и ЕТТ ТС (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850), действовавшая на момент подачи обществом спорной ДТ N 3069.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, утверждёнными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан

с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В силу Правила (2а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Следовательно, данное правило расширяет содержание любой товарной позиции, предусмотренной для конкретного товара, включая в нее такой товар и в незавершенном виде, когда основным условием для расширения товарной позиции является решение вопроса об обладании товара свойствами завершенного изделия.

Судами установлено, что спорный товар, заявленный в ДТ N 3069, определён декларантом как "Резаная часть кузова легкового автомобиля Тойота Ленд Крузер 1996 г.в. (1 шт.), бывшая в эксплуатации без крыши, двигателя, элементов ходовой части, бампера, капота, крыльев, элементов салона, цвет белый, код ОКП 45 4100. Изготовитель: Тойота. Товарный знак: "Тоyotа", код ТН ВЭД ТС 8708 29 900 9".

Товарная позиция 8708 ТН ВЭД ТС "Части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705: прочие; прочие" не содержит понятия корпуса кузова легкового автомобиля.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС, в нее включаются части и принадлежности к моторным транспортным средствам товарных позиций 8701-8705 при условии, что такие части и принадлежности одновременно отвечают двум следующим требованиям: они должны быть идентифицируемы как пригодные для использования исключительно или главным образом с вышеупомянутыми транспортными средствами; они не должны исключаться положениями примечаний к разделу XVII.

К указанной товарной позиции относятся, в частности шасси-рамы моторных транспортных средств в сборе (независимо от того, укомплектованы они колесами или нет, но без двигателей) и их части (лонжероны, растяжки, поперечины; элементы крепления подвесок; опорные элементы и кронштейны для кузовных деталей, двигателя, подножек, аккумуляторных батарей или топливных баков и т.д.); части кузовов и соответствующие принадлежности, например, панели пола, боковины, передние или задние панели, багажные отделения и т.д.; двери и их части; капоты; обрамление стекол окон; окна, укомплектованные обогревательными электроспиралями и электрическими разъемами, оконные рамы; подножки; крылья, брызговики; приборные щитки; облицовки радиаторов; кронштейны для крепления номерных знаков; бамперы и клыки бамперов; кронштейны рулевой колонки; наружные багажники; козырьки; неэлектрические обогреватели и размораживающие устройства, работающие от тепловой энергии, производимой двигателем автомобиля; ремни безопасности, предназначенные для постоянного крепления в автомобиле для обеспечения безопасности людей; напольные коврики (кроме ковриков из текстильных материалов или из неотвержденной вулканизованной резины).

Узлы в сборе (включая шасси-кузова несущей конструкции), еще не имеющие характер не полностью укомплектованных кузовов, например, не укомплектованные дверьми, крыльями, капотами и крышками задних отделений, включаются в данную товарную позицию, а не в товарную позицию 8707.

Следовательно, согласно Пояснениям к товарной позиции 8708 ТН ВЭД ТС, к данной товарной позиции относятся, в том числе части кузовов моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705.

Тексту товарной подсубпозиции 8707 10 900 0, по которому товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар - "кузова (включая кабины) для моторных транспортных средств товарных

позиций 8701-8705, прочие". Данная товарная позиция не предусматривает возможности отнесения к ней частей кузовов. Соответственно, в товарной позиции 8707 кузова автомобилей могут быть классифицированы в тех случаях, когда степень их незавершенности (некомплектности) позволяет этим товарам обладать основными эксплуатационными свойствами автомобильного кузова.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 "О классификации в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля", действовавшим на момент подачи обществом ДТ N 3069, каркас кузова легкового автомобиля, состоящий из металлических стержней, усиленных панелями различных конфигураций, и собранных неразъемных (сварных) узлов, которые составляют основу кузова, представленный без следующих кузовных элементов: крыльев, капота, боковых дверей, двери багажного отделения, элементов интерьера, внутренних частей и крепежных элементов, следует классифицировать в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД.

Является несостоятельной ссылка заявителя жалобы на то, что указанное Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии вступило в силу 20.04.2013, а потому не применимо к спорным правоотношениям, поскольку спорный товар, первоначально оформленный по ДТ N 10707030/161111/0007056, пересёк таможенную границу 15.11.2011, то есть до принятия данного решения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Договора о Евразийской экономической комиссии, подписанного в г.Москве 18.11.2011 Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией (далее - Договор о Евразийской экономической комиссии), и пункта 7 статьи 52 ТК ТС, названное Решение является обязательным.

В законную силу Договор о Евразийской экономической комиссии, ратифицированный Федеральным законом от 01.12.2011 N 374-ФЗ, вступил с 02.02.2012.

Решение N 8 вступило в силу 20.04.2012, то есть по истечении 30 календарных дней с момента опубликования на официальном сайте Комиссии (опубликовано 21.03.2012).

По правилам пункта 3 статьи 3 ТК ТС при таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 ТК ТС при перемещении товаров через таможенную границу с нарушениями требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза, применяются таможенное законодательство таможенного союза, меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.

Как следует из материалов, в отношении спорного товара, задекларированного первоначально по ДТ N 10707030/161111/0007056, как одна из единиц товара N 1, проведены мероприятия таможенного контроля, по результатам которых принято решение об отказе в выпуске товара на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС. При этом решение о классификации в отношении данного товара не принималось.

Спорный товар в рассматриваемом случае задекларирован обществом повторно 25.04.2012 по ДТ N 3069 и по факту декларирования товара именно по этой ДТ таможенным органом и принято решение таможенного органа от 22.03.2013 N 10707000-17-16/9 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД, оспариваемое обществом по настоящему делу.

На момент подачи ДТ N 3069 вступило в силу и действовало Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.03.2012 N 8 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза каркаса кузова легкового автомобиля", обязательное к применению.

Из акта таможенного осмотра N 10707030/061211/000881 от 06.12.2011, акта таможенного досмотра N 10707030/121211/000892 от 12.12.2011, заключения таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения (г.Южно-Сахалинск) филиала ЭКС ЦЭКТУ

(г.Владивосток) от 13.12.2011 N 279-2011) следует, что спорный товар N 1, задекларированный обществом по ДТ N 3069, представляет собой металлический каркас кузова легкового автомобиля, с панелью крыши, боковыми панелями, элементами электропроводки в салоне. На кузове отсутствуют капот, передние крылья с брызговиками, передний и задний бамперы, панель радиатора, двери салона, двери багажника, зеркала заднего вида наружные, оборудование салона (обивка салона, сиденья, передняя панель с центральной консолью и щитком приборов, органы управления, электроосвещение и элементы декора салона), передние и задние световые приборы. Для монтажа недостающих элементов кузова, необходимо проведение сборочных операций в соответствии с технологической картой сборки, с помощью соответствующих инструментов.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие демонтаж частей кузова путем отпиливания или разрезки механическим способом, то судами сделан правильный вывод о том, что спорный товар - каркас кузова легкового автомобиля Тойота в представленном виде, не укомплектованный другими частями и принадлежностями, следует рассматривать как товар, обладающий основными свойствами и характеристиками кузова, и классифицировать данный товар в товарной позиции 8707 ТН ВЭД ТС в соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, так как двери, крылья, капот и другие отсутствующие части являются навесными элементами кузова и не меняют основных свойств и характеристик товара (кузова).

Суды правомерно отклонили доводы общества о том, что в основу решения о классификации товара легли данные таможенных экспертов от 05.09.2012 N 227-2012 и от 19.11.2012 N 08/2960/2012, которые проведены с нарушением Порядка проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля, утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 258, поскольку в основу решения таможни от 22.03.2013 N 10707000-17-16/9 непосредственно положено заключение таможенного эксперта Экспертно-исследовательского отделения (г.Южно-Сахалинск) филиала ЭКС ЦЭКТУ (г.Владивосток) от 13.12.2011 N 279-2011.

Согласно материалам дела, на основании акта камеральной таможенной проверки N 10707000/400/220313/А0055 от 22.03.2013 и решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 22.03.2013 N 10707000-17-16/9 Сахалинской таможней произведена корректировка подлежащих исчислению по ДТ N 3069 таможенных платежей, общая

сумма подлежащая взысканию составила 227 639,26 руб. В связи с этим 29.03.2013 таможней в адрес общества правомерно выставлено требование N 180 об уплате таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А59-1524/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Анчер" из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.12.2013 N 122, в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М.Голиков

Судьи

Г.А.Сумина О.Н.Трофимова