Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 февраля 2014 г. N Ф03-6990/13 по делу N А51-31080/2012

г. Хабаровск

11 февраля 2014 г.

А51-31080/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии

от ЗАО "РИМСКО": Андросова Т.И., представитель по доверенности от 20.01.2014

от ФНС России: Скляр Ю.Р., представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510379, Карташов Д.Н., представитель по доверенности от 19.07.2013 N 27 АА 0510369

рассмотрел кассационную жалобу внешнего управляющего закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" Полонского Дмитрия Евгеньевича

на определение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013

по делу N А51-31080/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

По заявлению закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО"

о признании его несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2013 принято к производству заявление закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (ОГРН 1022501286356; адрес (место нахождения): 690001, Приморский край, г.Владивосток, ул.Экипажная, 1; далее - ЗАО "РИМСКО", должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.02.2013 в отношении ЗАО "РИМСКО" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Полонский Дмитрий Евгеньевич.

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 42 613 247 руб. 54 коп., в том числе 40 036 583 руб. 67 коп. основного долга, 2 576 663 руб. 87 коп. пени.

Определением суда от 29.05.2013 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФНС России в размере 13 888 368 руб. основного долга и 54 984 руб. санкций. Рассмотрение требований в оставшейся части отложено на 28.08.2013.

Определением от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, признаны обоснованными требования ФНС России к ЗАО "РИМСКО" в размере 25 948 215 руб. 08 коп. основного долга и 2 390 706 руб. 24 коп. санкций, требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Во включении требований в размере 200 000 руб. отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "РИМСКО", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определением от 28.08.2013, постановление арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 отменить, признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФНС России на общую сумму 14 202 874 руб. 26 коп., в том числе 11 878 898 руб. 34 коп. основного долга и 2 323 975 руб. 92 коп. санкций; в удовлетворении оставшейся части требований ФНС России к ЗАО "РИМСКО" отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пени с должника состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Между тем, заявитель считает, что уполномоченный орган не представил каких-либо доказательств соблюдения всей процедуры бесспорного принудительного взыскания налогов и сборов и пени. При этом заявитель считает, что не подлежит включению в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока на взыскание в судебном порядке следующая задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование в общем размере 12 521 690 руб. 22 коп.; по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 1 177 029 руб. 09 коп.; по земельному налогу в общем размере 437 327 руб. 75 коп.

В судебном заседании представители ЗАО "РИМСКО" и ФНС России изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве"(постановление Пленума N 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд, не утрачена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу об обоснованности требований налогового органа в размере 25 948 215 руб. 08 коп. основного долга и 2 390 706 руб. 24 коп. санкций.

Как установлено судами, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед бюджетом в размере 1 533 332 руб. 98 коп., в том числе основной долг - 1 507 757 руб. 95 коп., пени - 25 575 руб. 03 руб.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Правила этой статьи подлежат применению также и в отношении требования об уплате пеней (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

ФНС России выставлено требование об уплате налога от 04.02.2013 N 396104 к уплате 434 454 руб., а также требование от 07.02.2013 N 396265 к уплате 144 819 руб.

Учитывая, что налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы авансовых платежей, недоимка по данному налогу за указанные отчетные периоды (2012 год) не могла быть выявлена инспекцией ранее даты представления декларации, то есть 29.01.2013, суды, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о том, что на момент обращения уполномоченного органа с заявленным требованием не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогу за 2012 год в размере 579 273 руб.

Кроме того, судами установлено, что сумма пени, начисленная за несвоевременную уплату налога и составляющая 25 575 руб. 03 коп., включает в себя 18 953 руб. 74 коп. пени начисленной на сумму налога по налоговой декларации за 2012 год с даты первого срока уплаты (05.05.2012), 6 621 руб. 29 коп. начисленной на сумму налога по налоговой декларации за 2011 год.

Учитывая положения статьи 5 Закона о банкротстве, статей 38, 44 Налогового кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9, 30, 31 постановления Пленума N 25, принимая во внимание дату окончания налогового периода по соответствующим платежам, суды пришли к выводу о том, что предъявленные к включению в реестр требований кредиторов пени в размере 6 621 руб. 29 коп. не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению с точки зрения наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В подтверждение обоснованности заявленных требований уполномоченным органом представлены копии решений о к взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика от 28.05.2012 N 121108, от 18.06.2012 N 122173, от 10.09.2012 N 125000, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.04.2012 N 81462, от 10.05.2012 N 83573, от 14.08.2012 N 87199.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка принудительного взыскания, в связи с чем признали заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, принимая во внимание уведомление ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Ленинскому району г.Владивостока от 06.03.2013 N 30/2544, согласно которому задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование у ЗАО "РИМСКО" составляет 24 908 039 руб. 68 коп., в том числе 22 711 481 руб. 15 коп. основного долга, 2 196 558 руб. 53 коп. пени, ссылаясь на положения статей 19, 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ), а также учитывая, что порядок взыскания задолженности соблюден в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 01.11.2011 N 03500440124422, от 27.03.2012 N 03500440026970, от 13.06.2012 N 03500440076260, решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 22.11.2011 N 03500411Вд0043701, от 23.04.2012 N 03500412Вд0007576, от 13.072012 N 03500412ВД0025318, постановления о взыскании страховых взносов и пени за счет имущества плательщика страховых взносов от 08.12.2011 N 03500490029439, от 13.06.2012 N 03500490018066, от 31.07.2012 N 03500490025302, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 2 097 548 руб. 66 коп. обоснованны и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Также, рассматривая спор о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 097 548 руб. 66 коп., из них: задолженность по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 1 484 378 руб. 52 коп. недоимки, 134 356 руб. 60 коп. пени; по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 444 597 руб. 46 коп. недоимки, 34 216 руб. 08 коп. пени, суды, исходя из порядка, предусмотренного Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ, установили, что сроки принудительного взыскания по требованиям от 27.04.2012 N 3836, от 27.03.2012 N 1555/36, от 26.01.2012 N 101, от 10.11.2011 N 27264, от 24.08.2011 N 20987 соблюдены: выставлены решения о взыскании недоимки за счет денежных средств от 19.06.2012 N 3836, от 26.04.2012 N 504/36, от 13.02.2012 N 101, от 06.12.2011 N 27264, от 15.09.2011 N 20987; выставлены постановления о взыскании за счет имущества должника от 24.07.2012 N 145/л-осс, от 29.05.2012 N 61/л, от 15.05.2012 N 92/л-осс, от 20.03.2012 N 43/л-осс, от 22.11.2011 N 114/л-осс, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что указанный выше порядок взыскания задолженности Фонда социального страхования соблюден в полном объеме.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о том, что уполномоченный орган не представил каких-либо доказательств соблюдения всей процедуры бесспорного принудительного взыскания налогов и сборов, а также пени судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами обеих инстанций установлено, что в рассматриваемом случае все мероприятия внесудебного взыскания налогов, пени, штрафов были выполнены налоговым органом своевременно, что подтверждено представленными доказательствами.

Учитывая изложенное иные доводы заявителя, в том числе о том, что не подлежит включению в реестр требований кредиторов следующая задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование в общем размере 12 521 690 руб. 22 коп.; по уплате страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общем размере 1 177 029 руб. 09 коп.; по земельному налогу в общем размере 437 327 руб. 75 коп. основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов