Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 303-ЭС17-7042 по делу N А51-31080/2012 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 303-ЭС17-7042

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Курашкина Андрея Николаевича на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2017 по делу N А51-31080/2012 Арбитражного суда Приморского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Русская экспертная и морская сюрвейерская корпорация "РИМСКО" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба обратилась с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и Алиевым Ф.З. договора купли-продажи от 31.08.2012 N 14 и применении последствий его недействительности.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда округа от 07.07.2017 названные судебные акты отменены, заявленные требования удовлетворены.

ИП Курашкин А.Н. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что его права нарушены постановлением суда округа.

По смыслу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" к лицам, поименованным в статье 42 данного кодекса, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта. Данные лица вправе его обжаловать в порядке апелляционного или кассационного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Вместе с тем, заявителем не приведено доводов, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в частности, он не являлся стороной оспоренной сделки.

При этом указание на принадлежность имущества (судна), возвращенного в конкурсную массу в порядке реституции, подлежит отклонению, поскольку из представленных заявителем документов следует, что право собственности на имущество перешло к нему после вынесения судом округа обжалуемого постановления.

При таких условиях производство по кассационной жалобе ИП Курашкина А.Н. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Курашкина Андрея Николаевича.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.