Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф03-58/14 по делу N А51-19297/2011

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

А51-19297/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Я.В.Кондратьевой, А.А.Шведова

при участии

от ООО "Корабел - Восточный" - Лопатина А.А., представитель по доверенности от 27.12.2013 б/н

от Ханжина А.Б. - Бондаренко А.В., представитель по доверенности от 09.04.2013 N 25АА 0733224

от ФНС России - Русанова Е.В., представитель по доверенности от 19.06.2013 N 27 АА 0510385

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Ханжина Анатолия Борисовича

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013

по делу N А51-19297/2011

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В.Буров, в апелляционном суде судьи: Н.А.Скрипка, С.М.Синицына, С.Б.Култышев

По заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Корабел - Восточный" Демиденко Д.Д.

о признании общества с ограниченной ответственностью "Корабел - Восточный" несостоятельным (банкротом)

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 общество с ограниченной ответственностью "Корабел - Восточный" (ОГРН 1062508041441, место нахождения: 692939, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 88, 1) (далее - ООО "Корабел - Восточный", должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Владимир Михайлович.

Определением суда от 02.11.2012 Ткаченко В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Конкурсный управляющий должником Шкрыль И.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Ханжина А.Б. убытков в сумме 50 022 355 руб. 74 коп.

Заявление обосновано недобросовестными действиями Ханжина А.Б. в качестве единоличного исполнительного органа общества по ведению бухгалтерского и налогового учета и наличием оснований для взыскания с него убытков в пользу общества.

Определением суда от 15.08.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности по заявленным требованиям.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 определение отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. С Ханжина А.Б. в пользу ООО "Корабел - Восточный" взыскано 50 022 355 руб. 74 коп. убытков. Судебный акт мотивирован доказанностью факта причинения убытков обществу действиями Ханжина А.Б., осуществлявшего до 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа общества, а в связи с этим наличием оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего в заявленном размере.

В кассационной жалобе Ханжин А.Б. просит постановление от 20.11.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном принятии апелляционным судом в качестве доказательства копии протокола общего собрания участников ООО "Корабел - Восточный" от 01.04.2010 при наличии представленного оригинала протокола от 31.03.2010 о прекращении полномочий руководителя Ханжина А.Б. и о возложении указанных полномочий на Осипова И.А. В связи с этим полагает неверным вывод суда в части течения срока исковой давности по заявленным требованиям. Указывает на отсутствие в деле надлежащих доказательств причинения убытков обществу Ханжиным А.Б., а также преюдициального значения для настоящего дела решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15638/2010, в котором Ханжин А.Б. не участвовал. Кроме того, считает неправильным вывод апелляционного суда в части отнесения к убыткам общества сумм пени и штрафов, начисленных обществу в связи с доначислением налогов и страховых взносов. При этом указывает на то, что данные суммы могут быть взысканы как убытки в том случае, если они уже понесены юридическим лицом.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Корабел - Восточный" Шкрыль И.И., Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) (далее - ФНС России) выражают несогласие с приведенными в ней доводами и просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Ханжина А.Б. и указанных выше лиц привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзывов на нее.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании кассационной инстанции 04.02.2014 объявлялся перерыв до 10.02.2014 до 12 часов 25 минут, информация о котором размещалась на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из совокупного толкования положений пункта 3 статьи 40, пункта 1 статьи 44, пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1995 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) единоличный исполнительный орган общества, представляя его интересы, должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 3 статьи 44 Закона).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Корабел - Восточный" зарегистрировано 20.06.2006 за государственным регистрационным номером 1062508041441.

С даты создания и по 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа ООО "Корабел - Восточный" осуществлял Ханжин А.Б.

В период 2007-2008 годов ООО "Корабел - Восточный" заключались хозяйственные договоры, во исполнение которых обществом перечислялись денежные средства.

В 2010 году ИФНС России по г. Находка проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлены факты уклонения общества от уплаты налогов и сборов путем составления недостоверной бухгалтерской и налоговой отчетности, а также доначислены к уплате обязательные платежи, а также пени и штрафные санкции в общей сумме 11 201 845 руб. 37 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статьи 53 ГК РФ, статьи 44 Закона об обществах, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные конкурсным управляющим требования о взыскании убытков с Ханжина А.Б., являющегося с даты создания единоличным исполнительным органом общества, апелляционный суд исходил из правомерности предъявления указанного требования в рамках дела о банкротстве ООО "Корабел - Восточный" в силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Удовлетворяя требования арбитражного управляющего, апелляционный суд пришел к выводу о наличии виновных действий Ханжина А.Б. по перечислению по сделкам общества денежных средств в пользу контрагентов в отсутствие эквивалентного встречного предоставления, что способствовало уменьшению имущественной массы общества и причинению ему убытков в сумме 38 820 510 руб. 73 коп. Кроме того, судом признаны убытками, примененные к ООО "Корабел - Восточный" имущественные санкции налогового характера в сумме 11 201 845 руб. 37 коп.

При этом апелляционный суд не принял во внимание довод Ханжина А.Б. о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, приняв во внимание наличие копии протокола общего собрания участников общества от 01.04.2010 N 5 о назначении генеральным директором общества Осипова И.А., представленного из материалов регистрационного дела общества, а также выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Отклоняя представленный Ханжиным А.Б. протокол общего собрания участников общества от 31.03.2010, апелляционный суд не учел, что наличие указанного протокола не оспаривается обществом. Протокол от 31.03.2010 представлен в материалах дела в оригинале и является документом, влекущим определенные правые последствия.

Апелляционный суд в нарушение положений статьи 66 АПК РФ не принял мер для истребования у участвующих в деле лиц, у правоохранительных органов, изымавших документы должника, оригинала протокола от 01.04.2010, представленного обществом при регистрации изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ с целью выяснения даты назначения нового генерального директора общества.

В связи с этим вывод суда о злоупотреблении Ханжиным А.Б. правом при представлении оригинала протокола от 31.03.2010, подписанного участниками общества и вновь назначенным генеральным директором, является преждевременным.

Кроме того, апелляционному суду при рассмотрении вопроса об исчислении срока исковой давности необходимо было установить, когда общество в лице нового генерального директора получило реальную возможность узнать о допущенных нарушениях, послуживших основанием для предъявления требования об убытках.

Указывая на перечисление Ханжиным А.Б. денежных средств в общей сумме 38 820 510 руб. 73 коп. в пользу контрагентов по сделкам в 2007-2008 годах, при отсутствии встречного эквивалентного предоставления, апелляционный суд пришел к выводу об уменьшении имущественной массы ООО "Корабел - Восточный" и причинении убытков на указанную сумму.

При этом апелляционный суд исходил из наличия решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15638/2010, в рамках которого общество оспаривало решение ИФНС России по г. Находка от 27.07.2010 N 07/102 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и УФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600, в котором Ханжин А.Б. участия не принимал.

Ссылаясь на отсутствие эквивалентного встречного предоставления, суд не исследовал вопрос о том, в каком размере оно было получено, с учетом того, что контрагенты по сделкам частично отражали суммы полученных от общества денежных средств в качестве доходов. Какие-либо первичные документы, оформляющие хозяйственные операции, в деле отсутствуют. Отсутствуют и договоры, позволяющие установить факт их подписания Ханжиным А.Б.

Не дана судом оценка и доводам Ханжина А.Б. об отсутствии у должника убытков в период его деятельности в должности генерального директора со ссылкой на бухгалтерский баланс общества, представленный в ИФНС России по г. Находка и о наличии возможности погашения задолженности по налоговым обязательствам.

При этом суд кассационной инстанции не оспаривает выводы апелляционного суда об установлении виновных действий Ханжина А.Б. в уменьшении налогооблагаемой базы по НДС за 2008 год в связи с представлением налоговых деклараций с ложными сведениями, что подтверждается приговором Находкинского городского суда от 29.02.2012 по делу N 1-145-12 и о наличии оснований для взыскания с него убытков в виде имущественных санкций, примененных налоговым органом к обществу по указанной выше причине.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт, принятый при неполном установлении существенных обстоятельств дела и исследовании доказательств подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 по делу N А51-19297/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

Я.В.Кондратьева А.А.Шведов