Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 05АП-11237/13

г. Владивосток

20 ноября 2013 г.

Дело N А51-19297/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2013-13.11.2013 апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корабел Восточный" Шкрыль Игоря Ивановича

апелляционное производство N 05АП-11237/2013 на определение от 15.08.2013

судьи А.В. Бурова

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Корабел Восточный" Шкрыль Игоря Ивановича о признании действий Ханжина Анатолия Борисовича незаконными и взыскании 50022355,74 рублей убытков

по делу N А51-19297/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Корабел-Восточный" (ИНН2508074278, ОГРН 1062508041441)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии (до и после перерыва):

от Ханжина Анатолия Борисовича: адвокат Бондаренко А.В. - удостоверение N 1619 от 11.03.2009, доверенность от 09.04.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями;

от уполномоченного органа: Андреева А.Н. - паспорт, доверенность N 12-03-16-642 от 04.03.2013 сроком действия 20.02.2014 со специальными полномочиями;

от иных участников в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2011 ООО "Корабел-Восточный" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ткаченко Владимир Михайлович.

Определением от 02.11.2012 Ткаченко В.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Конкурсный управляющий должника Шкрыль И.И. обратился в суд с заявлением о признании действий Ханжина Анатолия Борисовича, осуществлявшего функции единоличного исполнительного органа ООО "Корабел-Восточный" с 20.06.2006 по 01.04.2010, выразившихся в недобросовестной организации и ведении бухгалтерского и налогового учета, незаконными и взыскании с него 50022355,74 рублей убытков.

Определением суда от 15.08.2013 в удовлетворении заявления отказано по мотиву пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности для защиты нарушенных прав по настоящему заявлению.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.08.2013, конкурсный управляющий должника Шкрыль И.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные им требования в полном объеме. Оспорил вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Привел доводы о необоснованном перечислении Ханжиным А.Б. третьим лицам денежных средств по договорам в отсутствие реальных правоотношений с целью получения налоговой выгоды, что, в свою очередь, повлекло для должника неблагоприятные последствия в форме начисления неустоек и применения штрафных санкций по налоговым платежам.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.11.2013 судом заслушаны пояснения представителя уполномоченного органа, который поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Корабел Восточный" Шкрыля И.И. в полном объеме, и представителя Ханжина А.Б., который доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. По ходатайству представителя Ханжина А.Б. в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен протокол N 5 от 31.03.2010 собрания участников общества.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Апелляционный суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 13.11.2013 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва 13.11.2013 судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же участников процесса, которые поддержали ранее изложенные правовые позиции. Судом обозревалось регистрационное дело должника, протокол N 5 от 01.04.2010. По ходатайству представителя уполномоченного органа в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены копии протокола N 5 от 01.04.2010, постановления Находкинского городского суда Приморского края от 25.02.2011 по делу N 3/7-19-11, протокол обыска (выемки) от 25.03.2011, выписка из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

ООО "Корабел-Восточный" зарегистрировано 20.06.2006 за основным государственным регистрационным номером 1062508041441.

С даты создания по 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа ООО "Корабел-Восточный" осуществлял Ханжин Анатолий Борисович.

ООО "Корабел-Восточный" заключены договоры с ООО "Дальмонтажперсонал" N 1 от 01.08.2008, ООО "Корабел Плюс" N 14-03-08 от 21.03.2008, ООО "Бизнес Лайт" N 1/17-02-08 от 01.02.2008, ООО "Диал" N 03-08 от 01.08.2008, N 45 от 09.12.2008, N 53 от 16.12.2008, ООО "Свобода" N 35 от 03.09.2008, N 59 от 01.12.2008, N 77 от 1 1.12.2008, N 81 от 12.12.2008, ООО "Старлайт" N СРР-01.05 от 01.05.2008, N 13 от 05.06.2008, N 51 от 03.12.2008, N 61 от 17.12.2008, ООО "Глобал Стайл" N 07-12-01 от 01.12.2007, N 27 от 01.09.2008. На основании указанных договоров ООО "Корабел-Восточный" перечислило контрагентам 38820510,37 руб.

В 2010 году Инспекцией ФНС России по городу Находке проведена выездная налоговая проверка, в ходе которой выявлены факты недобросовестного исполнения Ханжиным А.Б. обязанностей руководителя ООО "Корабел-Восточный", выразившиеся в уклонении от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений. Данные факты подтверждены судебными актами по делу N А51-15638/2010 Арбитражного суда Приморского края, а также (частично) приговором Находкинского городского суда от 29 февраля 2012 года по делу N 1-145-12. ИФНС по г. Находке начислены пени и применены штрафные санкции в размере 11201845,37 рублей.

Ссылаясь на пункты 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ФЗ "Об ООО", Закон об обществах с ограниченной ответственностью) конкурсный управляющий обратился в суд настоящим заявлением.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции приняты во внимание доводы бывшего руководителя общества Ханжина А.Б. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, о применении которой заявлено в порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, по мнению Ханжина А.Б., поддержанному судом, ООО "Корабел-Восточный", заключив соответствующие договоры с контрагентами, должно было знать о нарушении права с момента перечисления по ним денежных средств (последний платеж произведен 31.12.2008). На основании изложенного, с учетом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, последним законным периодом подачи искового заявления является 31.12.2011, в то время как заявление подано арбитражным управляющим в суд 01.04.2013 (согласно входящему штампу канцелярии суда), т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности. Указанные обстоятельства в своей совокупности исключили удовлетворение заявления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты.

При таких обстоятельствах, требование конкурсного управляющего подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества "Корабел-Восточный".

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность). Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Течение этого срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении.

Материалами дела подтверждается, что с даты создания и по 01.04.2010 функции единоличного исполнительного органа ООО "Корабел-Восточный" осуществлял Ханжин Анатолий Борисович. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции коллегией обозревались представленные уполномоченным органом копии регистрационного дела должника и протокола N 5 от 01.04.2010. Подлинник регистрационных и учетных документов инспекция не смогла представить ввиду их выемки в рамках уголовного дела N 676316, возбужденного в отношении Ханжина А.Б. по факту уклонения от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, что подтверждено постановлением Находкинского городского суда от 25.02.2011 и протоколом обыска (выемки) от 25.03.2011.

Согласно протоколу N 5 от 01.04.2010 общего собрания участников ООО "Корабел-Восточный" Ханжин А.Б. освобожден от должности руководителя общества, генеральным директором с 01.04.2010 назначен Осипов И.А.

Исходя из изложенных обстоятельств и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, апелляционный суд пришёл к выводу, что течение срока исковой давности по настоящему спору началось с 01.04.2010 - даты вступления в должность нового директора - Осипова И. А.

Апелляционная коллегия критически оценила представленный Ханжиным А.Б. оригинал протокола N 5 общего собрания участников ООО "Корабел-Восточный", датированный 31.03.2010, и не приняла его в качестве доказательства по делу в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данный протокол представлен только в заседании суда апелляционной инстанции, иные доказательства проведения собрания участников 31.03.2010 отсутствуют.

Апелляционный суд, исследовав материалы регистрационного дела Общества с ограниченной ответственности "Корабел-Восточный, выписку из Единого государственного реестра по состоянию на 12.04.2010, установил, что на основании протокола N 5 общего собрания (внеочередного) участников должника от 01.04.2010, представленного самостоятельно последним в Инспекцию федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края, 12.04.2010 внесена запись за государственным регистрационным номером 2102508027048 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, относительно сведения о физических лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица, таким лицом в соответствующих строках реестра указан Осипов Игорь Анатольевич - генеральный директор. Отсутствие подлинных документов, изъятых на основании постановления Находкинского городского суда от 25.02.2011, не ставит под сомнение факт предоставления в ИФНС России по г. Находка Приморского края протокола N 5 общего собрания (внеочередного) участников должника от 01.04.2010.

Доказательством прекращения полномочий генерального директора Ханжина А.Б. 01.04.2010 является также решение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011 по делу N А51-15638/2010, из текста которого следует, что от имени должника в арбитражном процессе участвовал генеральный директор Осипов И.А., полномочия которого подтверждаются протоколом N 5 от 01.04.2010.

Учитывая появившуюся возможность на обращение с настоящим заявлением только после прекращения полномочий Ханжина А.Б. как генерального директора, принимая во внимание дату обращения конкурсного управляющего в суд (01.04.2013 - согласно входящему штампу канцелярии суда), коллегия пришла к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по настоящему спору не истек.

Данный вывод по своему смыслу соответствует пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса и выступает в настоящем случае как санкция за злоупотребление правами. Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса, а именно: равенству участников регулируемых Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах; принципу справедливости.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 22.11.2011 N 17912/09.

С учетом изложенных норм права и обстоятельств настоящего дела заявление конкурсного управляющего должника рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 данного Закона члены совета директоров общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия) директор может представить доказательства того, что квалификация действий (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами, вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности соответствующих действий (бездействия) юридического лица.

Конкурсный управляющий в обоснование поданного заявления ссылается на заключение Ханжиным А.Б. фиктивных договоров, а также противоправные виновные действия, установленные решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15638/2010, а также (частично) приговором Находкинского городского суда от 29.02.2012 по делу N 1-145-12.

В рамках арбитражного дела N А51-15638/2010 ООО "Корабел-Восточный" оспаривало как незаконное решения ИФНС России по г. Находка от 27.07.2010 N 07/102 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и УФНС России по Приморскому краю от 24.09.2010 N 13-11/600 в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 15.239.297 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 3.047.859,40 руб.; НДС в сумме 13.621.549,27 руб., пени - 3.078.769 руб., штраф - 2.763.397,40 руб.; НДФЛ в сумме 1.360.339 руб., пени - 554.120,67 руб., штрафа - 275.067,80 руб.; ЕСН в сумме 2.070.627 руб., пени - 707.318,84 руб., штрафа - 414.125,4 руб.; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.112.306 руб., пени -361.186,86 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной от 16.06.2011 и кассационной от 17.08.2011 инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При рассмотрении данного дела судами трех инстанций установлено следующее.

По договору N 1 от 01.08.2008 ООО "Дальмонтажперсонал" (исполнитель) оказывало ООО "Корабел-Восточный" (заказчик) услуги по предоставлению специалистов для выполнения строительно-монтажных работ на объектах ООО "Корабел - Восточный" до 100 человек. Из п. 2.1.1. и 2.1.6 раздела 2 договора N 1 от 01.08.2008 следует, что (заказчик) обязан подать заявку на вакантные должности.

Из коммерческого предложения б/н от 27.06.2008 ООО "Дальмонтажперсонал" следует, что общество имеет возможность предоставить ООО "Корабел-Восточный" специалистов - 20 человек, электросварщиков - 12 человек, монтажников металлоконструкций - 58 человек, при этом коммерческое предложение датировано ранее заключения договора N 1 от 01.08.2008.

Всего по вышеуказанному договору стоимость выполненных работ (услуг) за 2008 год составила 6.969.696 руб., вместе с тем анализ банковской выписки по операциям на расчетном счете показал, что на расчетный счет ООО "Дальмонтажперсонал" за период с 19.09.2008 по 31.12.2008 от ООО "Корабел-Восточный" поступили денежные средства в сумме 5.835.106 руб. с назначением платежа "за услуги по подбору персонала", при этом согласно деклараций ООО "Дальмонтажперсонал" сумма, полученных доходов за 2008 год составила 3.602.475 руб.

ООО "Дальмонтажперсонал" сведения о доходах физического лица за 2008 год (форма 2 -НДФЛ) представлены на 2-х физических лиц.

В ходе налоговых мероприятия также было установлено, что частично оплата была произведена ООО "Корабел-Восточный" на пластиковые карты физических лиц в счет взаиморасчетов за выполненные услуги организацией ООО "Дальмонтажперсонал", при этом физические лица, на пластиковые карты которых перечислялась заработная плата, являлись также работниками ООО "Корабел Плюс", ООО "Бизнес Лайт", ООО "Старлайт", ООО "Глобал Стайл".

Кроме того, в ходе налоговых мероприятий в отношении ООО "Дальмонтажперсонал" выявлены обстоятельства, свидетельствующие об аффилированности контрагента ООО "Корабел-Восточный", а именно ООО "Дальмонтажперсонал" и ООО "Корабел-Восточный" находятся по одному и тому же адресу г. Находка, ул. Портовая, 88, офис, 1, учредителем обеих организаций является Ханжин Анатолий Борисович с долей уставного капитала в ООО "Корабел - Восточный" - 75.5%, в ООО "Дальмонтажперсонал" - 100 %.

По договору N 14-03-08 от 21.03.2008 ООО "Корабел Плюс" (исполнитель) оказывало ООО "Корабел-Восточный" (заказчик) услуги по предоставлению работников для выполнения работ на производственных участках ООО "Центр производственного персонала" г.Астрахань, ООО "Шельфовые технологии" (участок г.Астрахань проект "Кашаган").

Всего по вышеуказанному договору стоимость выполненных работ (услуг) за 2008 год составила 36.515.630,00 руб., в том числе НДС 5.570.180,43 руб., вместе с тем анализ банковской выписки по операциям на расчетном счете показал, что на расчетный счет контрагента от ООО "Корабел-Восточный" поступили денежные средства в сумме 5.967.000,16 руб. с назначением платежа "за услуги по подбору персонала", при этом согласно деклараций ООО "Корабел Плюс" сумма полученных доходов за 2008 год составила 1.109.564 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем ООО "Корабел Плюс" с даты регистрации организации является Тютюнников Сергей Николаевич, основной вид деятельности "Прочая вспомогательная деятельность водного транспорта".

Однако в ходе налоговых мероприятий установлено, что счета-фактуры N 47 от 01.12.2008 на сумму 3.745.184 руб., N 48 от 31.12.2008 на сумму 6.725.080 руб. и N 106 от 15.12.2008 на сумму 4.634.720 руб., выставленные ООО "Корабел Плюс" в адрес ООО "Корабел-Восточный", подписаны неуполномоченным лицом Васильевым В. Г. Из протокола допроса Тютюнникова Сергея Николаевича следует, что в 2008 году он нигде не работал, а являлся лишь формальным руководителем ООО "Корабел Плюс", никаких договоров и счетов-фактур не подписывал.

Также в ходе налоговых мероприятий установлено, что по адресу пгт. Врангель, ул. Первостроителей, 7, кв. 140, указанному в учредительных документах, ООО "Корабел-плюс" не находится, сведения о доходах физического лица за 2008 год (форма 2-НДФЛ) представлены на одно физическое лицо, у организации отсутствуют материальные ресурсы, имущество, основные средства, а также транспорт.

По договору N 1/17-02-08 от 01.02.2008 ООО "Бизнес Лайт" оказывало ООО "Корабел-Восточный" услуги по представлению работников для выполнения работ на производственных участках ООО "Центр производственного персонала" г. Астрахань.

Всего по вышеуказанному договору стоимость выполненных работ (услуг) за 2008 год составила 5.586.580,63 руб., в том числе НДС 852.190,26 руб., вместе с тем анализ банковской выписки по операциям на расчетном счете показал, что на расчетный счет контрагента от ООО "Корабел-Восточный" поступили денежные средства в сумме 436.157 руб.

Кроме того, основной вид деятельности ООО "Бизнес Лайт" является деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита, организация представляет "нулевую" отчетность, а операции по расчетному счету приостановлены, сведения о доходах физического лица за 2008 год (форма 2-НДФЛ) не представлены, у организации отсутствуют материальные ресурсы, имущество, основные средства, транспорт.

По договору N 03-08 от 01.08.2008 ООО "Диал" оказывало ООО "Корабел-Восточный" услуги по предоставлению работников для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заявителя. Стоимость выполненных работ (услуг) за 2008 год по вышеуказанному договору составила 1.536.723 руб., в том числе НДС 234.415,37 руб.

Кроме того, ООО "Корабел-Восточный" были заключены с ООО "Диал" договора N 45 от 09.12.2008 и N 53 от 16.12.2008, в соответствии с которыми контрагент выполнял для заявителя земляные работы на объектах ООО "Корабел-Восточный". Стоимость выполненных работ (услуг) согласно выставленных счетов-фактур по выполнению земляных работ за 2008 год составила 588.000 руб., в том числе НДС - 89.695 руб. по договору N 45 от 09.12.2008 и 978.089 руб., в том числе НДС - 149.200 руб. по договору N53 от 16.12.2008.

Мероприятиями налогового контроля было установлено, что единственным учредителем и руководителем ООО "Диал" является Ганеев Антон Рафаилович, основной вид деятельности - торговля автотранспортными средствами. Кроме того, организация не находится по адресу, указанному в учредительных документах, у организации отсутствуют материальные ресурсы, имущество, основные средства, транспорт, сведения о доходах физического лица за 2008 год (форма 2 - НДФЛ) не представлены.

По договору N 35 от 03.09.2008 ООО "Свобода" обязалось выполнять для ООО "Корабел-Восточный" работы по вызову навалочных грузов автомобилями - самосвалами из карьеров грунт. Стоимость выполненных работ (услуг) за 2008 год по вышеуказанному договору составила 925.115 руб., в том числе НДС -141.119 руб.

Кроме того заявителем были заключены с ООО "Свобода" договоры N 59 от 01.12.2008, N 77 от 11.12.2008 и N81 от 12.12.2008 по выполнению земляных работ. Стоимость выполненных работ за 2008 год составила 2.169.761 руб., в том числе НДС - 330.980 руб. по договору N59 от 01.12.2008, 960.000 руб., в том числе НДС - 298.983 руб., по договору N77 от 11.12.2008 и 2.418.615 руб., в том числе НДС - 368.941 руб., по договору N 81 от 12.12.2008.

Таким образом, ООО "Корабел-Восточный" приняло от ООО "Свобода" работ на общую сумму 6 473 491 рубль, остаток задолженности ООО "Корабел-Восточный" перед ООО "Свобода" составил 2 784 816 рублей, следовательно, фактически оплачено работ на сумму 3 688 675 рублей.

При этом, основной вид деятельности ООО "Свобода" заявлен в ЕГРЮЛ как оптовая торговля через агентов, по адресу указанному в учредительных документах ООО "Свобода" не находится, у организации отсутствуют материальные ресурсы, имущество, основные средства, транспорт, сведения о доходах физического лица за 2008 год (форма 2 - НДФЛ) представлены на одно физическое лицо.

ООО "Корабел-Восточный" 01.05.2008 был заключен с ООО "Старлайт" договор N СРР-01.05, в соответствии с которым последнее обязалось предоставить заявителю работников для выполнения работ на производственных участках ООО "Центр производственного персонала" г.Астрахань. Стоимость выполненных работ (услуг) за 2008 год по вышеуказанному договору составила 8.932.097,80 руб., в том числе НДС -1.362.523,39 руб.

По договору N 13 от 05.06.2008 ООО "Старлайт" обязалось выполнить для ООО "Корабел-Восточный" работы по вывозу навалочных грузов автомобилями - самосвалами из карьеров грунт. Стоимость выполненных работ (услуг) за 2008 год по вышеуказанному договору составила 3.741.109 руб., в том числе НДС -570.678 руб.

Также заявителем были заключены с ООО "Старлайт" договоры N 51 от 03.12.2008 и N 61 от 17.12.2008 на выполнение земляных работ. Стоимость выполненных работ (услуг) за 2008 год составляет 1.903.862 руб., в том числе НДС - 290.420 руб., по договору N 51 от 03.12.2008, и 2.005.353 руб., в том числе НДС - 305.901 руб., по договору N61 от 17.12.2008.

Таким образом, ООО "Корабел-Восточный" приняло от ООО "Старлайт" работ на общую сумму 16 582 421,80 рублей, остаток задолженности ООО "Корабел-Восточный" перед ООО "Старлайт" составил 4 903 862,75 рублей, следовательно, фактически оплачено работ на сумму 16 582 421,80 рублей.

Кроме того, в ходе налоговых мероприятий было установлено, что основным видом деятельности организации является оптовая торговля топливом, по адресу, указанному в учредительных документах, ООО "Старлайт" не находится, сведения о доходах (справка по форме 2-НЛФЛ) в инспекцию по месту налогового учета за 2007-2008 года не представлялись, у организации отсутствуют материальные ресурсы, имущество, основные средства, транспорт.

Также было установлено, что договор N СРР-01.05 от 01.05.2008, коммерческое предложение от 15.04.2008, счет-фактура N0013 от 05.06.2008 на сумму 4.394.986 руб., в том числе НДС - 670.421,59 руб., счет-фактура N 0018 от 10.08.2008 на сумму 4.537.111,80 руб., в том числе НДС - 692.101,80 руб., подписаны неуполномоченным лицом, поскольку в вышеперечисленных документах руководителем организации указана Ковалёва Ирина Викторовна, при этом согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным учредителем и руководителем с даты регистрации ООО "Старлайт" является Ковалёва Галина Викторовна.

По договору N 07-12-01 от 01.12.2007 ООО "Глобал Стайл" оказывало ООО "Корабел-Восточный" услуги по предоставлению работников для выполнения работ на производственных участках ООО "Центр производственного персонала" г. Астрахань. Согласно выставленным счетам-фактурам стоимость выполненных работ за 2008 год по вышеуказанному договору составила 3.702.026,77 руб., в том числе НДС - 564.715,95 руб.

Также заявителем был заключен с ООО "Глобал Стайл" договор N 27 от 01.09.2008, на основании которого последнее обязалось выполнить работы по вывозу навалочных грузов автомобилями - самосвалами из карьеров (песок). Стоимость выполненных работ за 2008 год по вышеуказанному договору составила 9.390.114,74 руб., в том числе НДС - 1.432.448,74 руб.

Таким образом, ООО "Корабел-Восточный" приняло от ООО "Глобал Стайл" работ на общую сумму 13 092 141,51 рублей, остаток задолженности ООО "Корабел-Восточный" перед ООО "Глобал Стайл" составил 4 979 940,35 рублей, следовательно, фактически оплачено работ на сумму 8 112 201,16 рублей.

Кроме того, в ходе налоговых мероприятий было установлено, что основной вид деятельности организации - розничная торговля в неспециализированных магазинах, общество представляет "нулевую" отчетность, сведения о доходах (справки по форме 2-НДФЛ) в инспекцию по месту налогового учета ООО "Глобал Стайл" за 2006-2008 года не представлялись, у организации отсутствуют материальные ресурсы, имущество, основные средства, транспорт.

Оценив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при рассмотрении дела N А51-15638/2010 суды всех инстанций установили отсутствие реальных деловых отношений между участниками сделок, так как материалами дела не подтверждён факт реального совершения должником хозяйственных операций с контрагентами ООО "Дальмонтажперсонал", ООО "Корабел-Плюс", ООО "Бизнес Лайт", ООО "Диал", ООО "Свобода", ООО "Старлайт", ООО "Глобал Стайл", в связи с чем пришли к выводу о создании ООО "Корабел-Восточный" искусственной ситуации по оформлению документов путем привлечения юридических лиц, зарегистрированных без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности и фактического исполнения хозяйственных договоров.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пункт 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию в пользу возмездного характера всякого договора, которая заключается в том, что сторона должна получить встречное удовлетворение, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в нарушение приведенных норм Гражданского кодекса, а также положений статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Ханжин А.Б. в отсутствие эквивалентного встречного предоставления перечислил денежные средства в общей сумме 38 820 510, 73 рублей в пользу контрагентов (ООО "Дальмонтажперсонал" - 5 835 106 рублей, ООО "Корабел-Плюс" - 5 967 000,16 рублей, ООО "Бизнес Лайт" - 436 157 рублей, ООО "Диал" - 3 102 812 рублей, ООО "Свобода" - 3 688 675 рублей, ООО "Старлайт" - 11 678 559, 05 рублей, ООО "Глобал Стайл" - 8 112 201,16 рублей), тем самым уменьшив имущественную массу ООО "Корабел-Восточный" и причинив обществу убытки на указанную сумму.

Далее, как установлено апелляционным судом, в рамках арбитражного дела N А51-15638/2010 суды, в том числе, признали обоснованным доначисление ООО "Корабел-Восточный" за 2008 год по налогу на прибыль штрафных санкций в сумме 3 047 859,40 рублей; по НДС - пени в сумме 3 078 769 рублей и штрафа в сумме 2 763 397,40 рублей; по НДФЛ - пени в сумме 554 120,67 рублей и штрафа в сумме 275 067,80 рублей; по ЕСН - пени в сумме 707 318,84 рублей и штрафа в сумме 414 125,40 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - пени в сумме 361 186,86 рублей. Общая сумма примененных к ООО "Корабел-Восточный" имущественных санкций налогового характера составила 11 201 845, 37 рублей.

Таким образом, размер подлежащих возмещению убытков составляет 50 022 355,74 рублей, определяемый как сумма 38 820 510,73 рублей необоснованно перечисленных третьим лицам денежных средств и 11 201 845, 37 рублей имущественных санкций налогового характера.

Кроме того, противоправные виновные действия Ханжина А.Б. как руководителя ООО "Корабел-Восточный" по уменьшению налогооблагаемой базы за 2008 год, что привело к применению налоговых санкций к должнику. установлены (частично) приговором Находкинского городского суда от 29 февраля 2012 года по делу N 1-145-12.

Основываясь на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что конкурсным управляющим в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны противоправный характер действий бывшего руководителя должника Ханжина А.Б., повлекших причинение ООО "Корабел-Восточный" убытков в заявленной сумме, а также причинно-следственная связь между его действиями и причиненными обществу убытками, а потому требование конкурсного управляющего должника о привлечении Ханжина А.Б. к ответственности и взыскании с него 50 022 355,74 рублей убытков подлежит удовлетворению.

По указанным основаниям и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2013 по делу N А51-19297/2011 отменить.

Взыскать с Ханжина Анатолия Борисовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корабел Восточный" 50 022 355 (пятьдесят миллионов двадцать две тысячи триста пятьдесят пять) рублей 74 копейки убытков.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев