Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф03-204/14 по делу N А24-1667/2013

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

А24-1667/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К. Кургузовой

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район" - представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Мильмар", администрации муниципального образовательного сельского поселения "село Усть-Хайрюзово", общества с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" - представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013

по делу N А24-1667/2013 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.М. Сакун; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович

По заявлению администрации муниципального образования "Тигильский муниципальный район"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Мильмар", администрация муниципального образовательного сельского поселения "село Усть-Хайрюзово", общество с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве"

о признании недействительными решения и предписания

Администрация муниципального образования "Тигильский муниципальный район" (ОГРН 1024101418824, адрес (место нахождения): 688600, Камчатский край, с. Тигиль, ул. Партизанская, 17; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, адрес (место нахождения): 683031, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 90; далее - УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 18.04.2013 по делам N 21-06/57-13-Ж, N 21-06/58-13-Ж и выданных на их основании предписаний.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями от 21.05.2013, 17.07.2013 привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Мильмар" (ОГРН 1094182000307, адрес (место нахождения): 688600, Камчатский край, Тигильский р-н, с. Тигиль, ул. Партизанская, д. 40; далее - ООО "Мильмар"), общество с ограниченной ответственностью "Инновации в строительстве" (ОГРН 1084101002600; адрес (место нахождения): 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 42/1; далее - ООО "Инновации в строительстве") и администрация муниципального образования сельского поселения "село Усть-Хайрюзово" (ОГРН 1024101418780, адрес (место нахождения): 688610, Камчатский край, Тигильский р-н, с. Усть-Хайрюзово, ул. Школьная, д. 7).

Решением от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013, заявление удовлетворено. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для принятия оспариваемых решений и, соответственно, выдачи предписаний.

В кассационной жалобе УФАС по Камчатскому краю, просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Администрация в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ООО "Мильмар", ООО "Инновации в строительстве" и администрация муниципального образования сельского поселения "село Усть-Хайрюзово" отзывы на кассационную жалобу на день рассмотрения дела не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, решениями УФАС по Камчатскому краю 18.04.2013 по делам N 21-06/57-13-Ж, N 21-06/58-13-Ж администрация признана нарушившей часть 7 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), в соответствии с которой не допускается требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

По мнению антимонопольного органа, указание в подпункте 2.2.3 пункта 2.1 раздела 2 аукционной документации о необходимости декларирования участником размещения заказа соответствие его требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства" противоречит части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, которая не предусматривает такого декларирования.

На основании указанных решений, выданы предписания от 18.04.2013 об отмене протоколов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и повторном проведении процедуры рассмотрения вторых частей заявок.

Администрация не согласилась с решениями и предписаниями антимонопольного органа и обратилась в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанции установлено, что 19.03.2013 и 21.03.2013 администрацией на официальном сайте Российской Федерации размещены извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома и работ по замене ветхих сетей центрального теплоснабжения в селе Усть-Хайрюзово Тигильского района Камчатского края. Согласно извещениям, размещение заказа производится только для субъектов малого предпринимательства.

В связи с размещением заказов у субъектов малого предпринимательства, подпунктом 2.2.3 пункта 2.1 раздела 2 документации об аукционе установлено требование, о необходимости декларации участниками размещения заказа своего соответствия требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Руководствуясь положениями части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и документацией об аукционе, единая комиссия при рассмотрении вторых частей заявок признала заявку ООО "Мильмар" не соответствующей обязательным условиям аукциона, поскольку ООО "Мильмар" не продекларировало своего статуса субъекта малого предпринимательства. Победителем аукционов признано ООО "Инновации в строительстве".

Антимонопольный орган при рассмотрении жалоб ООО "Мильмар" признал действия единой комиссии, отклонившей заявки ООО "Мильмар" на участие в аукционах в связи с несоответствием их требованиям аукционной документации, правомерными, указав на это в оспариваемых решениях.

Вместе с тем, обосновывая правомерность принятых решений, антимонопольный орган указал на то, что Закон о размещении заказов не предусматривает декларирование участником размещения заказа в составе заявки на участие в электронном аукционе своего соответствия требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Часть 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов устанавливает перечень сведений, которые должна содержать вторая часть заявки, в том числе и сведений подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным частью 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путём проведения торгов, участник размещения заказа должен подтвердить своё соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе, участник размещения заказа не допускается к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной либо аукционной документации.

Согласно части 4 статьи 15 Закона о размещении заказов при размещении заказов путём проведения торгов, запроса котировок, в которых участниками размещения заказа являются субъекты малого предпринимательства, заявки на участие в аукционе или котировочные заявки, поданные участниками размещения заказа, не являющимися субъектами малого предпринимательства, подлежат отклонению.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств, и руководствуясь положениями названных норм, суды пришли к выводу, что заявка ООО "Мильмар" правомерно признана единой комиссией не соответствующей документации об аукционе и поэтому обоснованно отклонена. Следовательно, оспариваемые решения и предписания не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и интересы администрации.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А24-1667/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова