Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф03-197/14 по делу N А24-758/2013

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

А24-758/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ООО "КХК-ГРАН" - представитель не явился;

от Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю - Трусова Л.В. представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-200;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "КХК-ГРАН"

на решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013

по делу N А24-758/2013

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "КХК-ГРАН"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю

о признании недействительным решения N 14-16/18265 от 09.11.2012

Общество с ограниченной ответственностью "КХК-ГРАН" (ОГРН 1024101224905, место нахождения: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово, ул.Магастральная,2, база 1319, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, место нахождения: 683023, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы,32/1, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 14-16/18265 от 09.11.2012.

Решением суда от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на то, что судами не дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, а выводы, изложенные в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что выводы судов об отсутствии реальных хозяйственных связей по приобретению обществом оборудования у ООО "Сфера" и ООО "Ресурсрыба", не соответствуют материалам выездной проверки.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "КХК-ГРАН" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, а по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, о чем составлен акт проверки N 14-16/26 ДСП от 05.09.2012.

По результатам рассмотрения данного акта и возражений на него, а также материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 09.11.2012 принято решение N 14-16/8265 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2010 год в виде взыскания штрафа в сумме 85 424 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 612 518 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 126 548 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю N 06-17/10348 от 26.12.2012 по апелляционной жалобе общества решение инспекции оставлено без изменения, жалоба общества - без удовлетворения.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод налогового органа о необоснованном предъявлении обществом к вычету НДС в отношении товаров, приобретенных у организаций-поставщиков - ООО "Сфера" и ООО "Ресурсрыба", поскольку первичные документы общества, содержащие недостоверные сведения, не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций с этими контрагентами.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который отказал обществу в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, налоговым законодательством установлен четкий перечень условий для получения налоговой выгоды. При этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров (работ, услуг) именно от конкретного поставщика. Кроме того, налогоплательщик в любом случае должен доказать принятие им мер должной осмотрительности при выборе поставщика. Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения хозяйственных операций по поставке ООО "Сфера" и ООО "Ресурсрыба" в адрес общества оборудования и комплектующих, используемых в рыбоперерабатывающей деятельности, и проявленную обществом неосмотрительность при их совершении, должны оцениваться в совокупности (как единое основание) для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными выше контрагентами, а также доказательства налогового органа, послужившие основанием для доначисления налога, правомерно пришли к выводу о том, что первичные документы общества не содержат достоверных сведений о приобретении обществом оборудования у указанных контрагентов.

Поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, документальный учет затрат осуществляет налогоплательщик, то именно на него возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность вычетов, в том числе путем представления соответствующих документов. При этом необходимо, чтобы документы с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение налогового вычета, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Судом кассационной инстанции не может быть принята во внимание ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, так как данный судебный акт принят с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в том числе отсутствия разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком по факту наличия реальных хозяйственных связей между налогоплательщиком и его контрагентами, что не имеет место быть в настоящем деле.

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации не является основанием для признания обоснованным получение налоговой выгоды. Представление необходимых документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия затрат, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Обществом не представлены бесспорные доказательства, опровергающие позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А24-758/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.