Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 февраля 2014 г. N Ф03-7413/13 по делу N А51-5861/2013

г. Хабаровск

17 февраля 2014 г.

А51-5861/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Красковской О.Г., Тарасова И.А.

при участии:

от истца: Борисов А.В., представитель по доверенности от 04.02.2014 б/н;

от ответчика: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МетеоМаркет"

на решение от 20.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013

по делу N А51-5861/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Краснов В.В., в суде апелляционной инстанции судьи Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Чижиков И.С.

По иску общества с ограниченной ответственностью "МетеоМаркет"

к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго"

о взыскании 5 833 607 руб. 63 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "МетеоМаркет" (ОГРН 1092540001993, место нахождения: 690078, г.Владивосток, ул.Хабаровская, 36, офис 1; далее - ООО "МетеоМаркет") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (ОГРН 1032502260977, место нахождения: 690091, г.Владивосток, ул.Уборевича, 10, корпус (строение) 9; далее - ОАО "Дальтехэнерго") о взыскании 5 833 607 руб. 63 коп., составляющих 5 429 136 руб. 93 коп. задолженности по договорам субподряда от 06.07.2011 N СП-96/16-МетеоМаркет, от 19.05.2011 N СП-95/19-МетеоМаркет и 404 470 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Решением от 20.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт выполнения работ и сдачи их результата ответчику.

В кассационной жалобе ООО "МетеоМаркет" просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неполном исследовании судами фактических обстоятельств дела и имеющихся по делу доказательств. Указывая на уклонение ответчика от подписания актов формы КС-2 и справок о стоимости выполненных ООО "МетеоМаркет" работ, принятых без замечаний заказчиком в рамках договоров генерального подряда N 1215/6-10/ГП-95 и N 1216/6-10-ГП-96 от 13.12.2010, заключенных с ОАО "Дальтехэнерго", полагает неправомерным отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства истца о приобщении их к материалам дела на стадии апелляционного производства. Утверждает, что факт выполнения истцом субподрядных работ подтверждается материалами дела и дополнительными доказательствами, которые истец не мог получить самостоятельно. Ссылаясь на переписку сторон, опровергает вывод суда апелляционной инстанции о ненаправлении истцом ответчику актов выполненных работ и справок установленной формы. Считает необоснованным отклонение судом ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заказчика работ - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", располагающего сведениями об объемах выполненных истцом работ. Полагает, что имеющиеся между сторонами разногласия об объемах и стоимости выполненных истцом подрядных работ должны были явиться основанием для назначения судом апелляционной инстанции судебной строительно-технической экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальтехэнерго", возражая против доводов истца и удовлетворения жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимал.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 20.04.2013, постановления от 18.03.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.05.2011 и 06.07.2011 между ООО "МетеоМаркет" (субподрядчик) и ОАО "Дальтехэнерго" (генподрядчик) заключены договоры субподряда N СП-95/19-МетеоМаркет и N СП-96/16-МетеоМаркет на выполнение реконструкции оборудования вентиляции по объекту (инвестиционному проекту) "Реконструкция Владивостокской ТЭЦ-1 переводом оборудования на сжигание природного газа" и по объекту (инвестиционному проекту) "Реконструкция ТЦ "Северная" переводом оборудования на сжигание природного газа".

Ориентировочная стоимость работ составляет 6 285 158 руб. по договору от 19.05.2011 и 18 627 495,49 руб. по договору от 06.07.2011 и может меняться в зависимости от увеличения (уменьшения) объема работ, удорожания материалов, в случае предоставления генподрядчиком (заказчиком) материалов и механизмов, возникновения дополнительных работ и в других случаях, предусмотренных законодательством (пункты 2.1, 2.2).

Пунктами 2.10, 2.11 договоров предусмотрено, что оплата за фактически выполненные объемы работ согласно подписанным актам приемки выполненных работ КС-2, КС-3 и счетам-фактурам генподрядчиком осуществляется в течение 35 дней с момента подписания первичной отчетности. Для организации работ генподрядчик имеет право перечислить субподрядчику при необходимости авансовый платеж (пункты 2.12, 2.13).

Порядок приемки выполненных работ согласован в разделах 11 договоров.

В пунктах 11.1 договоров предусмотрено, что стороны осуществляют сдачу-приемку выполненных работ ежемесячно, в соответствии с фактической готовностью. Субподрядчик до 25 числа каждого месяца предоставляет генподрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и счет-фактуру в бумажном виде в количестве не менее 3-х экземпляров и в электронном формате с сопроводительным письмом. К акту КС-2 в обязательном порядке прилагается исполнительная документация по выполненным работам (акты на скрытые работы, геодезические схемы, акты испытания систем, копии паспортов и сертификатов на использование в строительстве материалов и конструкций и т.д.). Без перечисленных приложений акт КС-2 не принимается.

Генподрядчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ субподрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки (по форме КС-2) и справки о стоимости работ (по форме КС-2) от субподрядчика (пункты 11.3).

Платежными поручениями от 19.08.2011 N 4496, от 10.10.2011 N 5752, от 30.01.2012 N 579, от 27.06.2011 N 2709, от 27.07.2011 N 3395, от 22.12.2011 N 7767 ОАО "Дальтехэнерго" перечислило ООО "МетеоМаркет" авансовые платежи по договорам на сумму 6 606 440 руб.

Ссылаясь на выполнение субподрядчиком обусловленных договорами работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 5 429 136 руб. 93 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок построить определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражные суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих осуществление истцом действий по предъявлению результата работ ответчику в порядке, определенном статьей 753 ГК РФ и договорами субподряда. Направление ООО "МетеоМаркет" ответчику и оформление сторонами актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в соответствии с пунктом 11.1 договоров, арбитражными судами не установлено. В деле отсутствует и истцом не представлен обоснованный и подтвержденный документально расчет задолженности, предъявленной к взысканию, с учетом условий пунктов 2.1, 2.2 договоров и произведенных ответчиком авансовых платежей. Допустимых доказательств, подтверждающих объемы и стоимость выполненных истцом по договорам субподряда работ, в деле не имеется. Доказательств того, что их стоимость превышает размер авансовых платежей, истцом не представлено. Имеющиеся в деле акты приемки заказчиком и технической готовности электромонтажных работ сами по себе об этом не свидетельствуют.

Осуществление сторонами переписки, касающейся направления истцом ответчику актов КС-2 20.05.2013 - после принятия судом первой инстанции решения по существу спора, не свидетельствует о соблюдении истцом порядка предъявления работ к сдаче и наличии у ответчика задолженности по их оплате в размере цены иска, поэтому ссылка на них в кассационной жалобе неосновательна. Оснований для их приобщения к материалам дела, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имелось.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица заказчика работ - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", располагающего, как указывает заявитель, сведениями об объемах выполненных истцом работ, судом кассационной инстанции отклоняется. Заявляя такое ходатайство, истец не обосновал, как принятый по делу по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", что является условием для вступления в дело третьих лиц по правилам статьи 51 АПК РФ. Указанное лицо не является стороной договоров субподряда от 19.05.2011 N СП-95/19-МетеоМаркет, от 06.07.2011N СП-96/16-МетеоМаркет и участником спорных правоотношений, которые в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ не создают для него обязанностей. За содействием в получении доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ истец к суду не обращался, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ не заявлял, оснований для ее назначения по инициативе суда при рассмотрении дела не установлено. У арбитражного суда отсутствует обязанность по сбору доказательств и статьей 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, возложено на лиц, участвующих в деле. Следовательно, при обращении с иском в арбитражный суд истец должен подтвердить допустимыми и достоверными доказательствами факт нарушения ответчиком обязательств по договорам субподряда. Поскольку таких доказательств истцом не представлено, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Обжалуемые судебные акты соответствуют представленным в дело доказательствам и приняты с правильным применением норм материального права, подлежащих применению. Нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель, арбитражными судами не допущено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А51-5861/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

О.Г.Красковская И.А.Тарасов