Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 февраля 2014 г. N Ф03-91/14 по делу N А59-2303/2013

г. Хабаровск

18 февраля 2014 г.

А59-2303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: М.М.Саранцевой, А.А.Шведова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не вились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 19.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013

по делу N А59-2303/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В.Шевченко, К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "АзияСтройсервис" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г.Москва, ул.Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "АзияСтройсервис" (ОГРН 1086501009638; адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 41; далее - ООО "АзияСтройсервис", общество, должник) несостоятельным (банкротом), открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника; о признании обоснованными и включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 1 446 576 руб. 02 коп., составляющих 1 135 724 руб. 06 коп. недоимки, 83 707 руб. 15 коп. пени, 227 144 руб. 81 коп. штрафа; назначении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Определением суда от 19.08.13, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АзияСтройсервис" прекращено.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, неисследование фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу, просит определение от 19.08.2013, постановление апелляционного суда от 14.11.2013 отменить. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправомерный вывод судов о том, что проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета влечет их неэффективное расходование. Указывает на наличие обстоятельств, являющихся основанием для применения к должнику статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которой возможно инициирование процедуры банкротстве по признакам отсутствующего должника при наличии соответствующих денежных средств для ее финансирования. Приводит доводы о готовности уполномоченного органа финансировать расходы в деле о банкротстве общества.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. При этом ФНС России заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве подлежит прекращению арбитражным судом в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили факт отсутствия у ООО "АзияСтройсервис" имущества и денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, как установлено судами, доказательства наличия у должника имущества и вероятного обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражные суды пришли к правильному выводу об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства в отношении ООО "АзияСтройсервис", и наличии в связи с этим основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника, также не свидетельствует о вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как установлено судами, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, ФНС России не представлено.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о возможности финансирования процедур банкротства за счет бюджетных средств, поскольку, как правильно отмечено судами, возбуждение процедуры банкротства (включая упрощенную процедуру) повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного определение от 19.08.2013 и постановление апелляционного суда от 14.11.2013 не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 по делу N А59-2303/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

М.М.Саранцева А.А.Шведов