Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 февраля 2014 г. N Ф03-357/14 по делу N А51-18591/2013

г. Хабаровск

21 февраля 2014 г.

А51-18591/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: И.В. Ширяева

Судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Аристократ": Грицив О.В., доверенность от 01.10.2013;

от Уссурийской таможни: Поросова О.А., доверенность от 31.12.2013 N 26238; Домбровская Е.М., доверенность от 21.01.2014 N 1095;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Уссурийской таможни

на решение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013

по делу N А51-18591/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в апелляционном суде судьи: Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю., Номоконова Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аристократ"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Аристократ" (ОГРН 1112511007157, место нахождения: 690002, г.Владивосток, Океанский проспект, 138-48, далее по тексту - ООО "Аристократ", общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10716080/210213/0001305, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 29.03.2013". Одновременно обществом заявлено ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13.000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, заявленные обществом требования удовлетворены, решение таможни по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10716080/210213/0001305, оформленное в виде проставления отметки в форме ДТС-2 "Таможенная стоимость принята 29.03.2013" признано незаконным. Также с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Судебные акты мотивированы тем, что в ходе таможенного оформления ввозимого товара общество представило все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, которые подтверждают заявленную таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки, в связи с чем у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости спорного товара.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление обеих судебных инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы считает, что обстоятельства ввоза товара по спорной декларации свидетельствуют о том, что условия поставки не соответствуют DAF (Инкотермс-2000), а фактически товар ввезен на условиях поставки DDU (Инкотермс-2000) или DAP (Инкотермс-2010). Указанное обстоятельство, по мнению таможни, свидетельствует о правомерности проведенной корректировки таможенной стоимости, которая впоследствии и была принята.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как подтверждается материалами дела, в феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 03.09.2012 N ОКА-002, дополнительного соглашения N 1 от 14.12.2012, заключенных между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Таможенного союза в РФ был ввезен товар. В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ N 10716080/210213/0001305, определив таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки от 22.02.2013, а затем решение о корректировке таможенной стоимости товара от 22.03.2013, в соответствии с которым таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "ТС принята 29.03.2013" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Полагая, что решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров от 29.03.2013 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 181, 183-184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.

При этом, как установили суды, таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта и непринятии первого метода таможенной стоимости.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Учитывая, что таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения является правильным.

Проверив фактические обстоятельства совершения внешнеэкономической сделки, свидетельствующие о соблюдении сторонами условий вышеназванного контракта, согласно которому поставка товара осуществлена в соответствии с условием DAF Гродеково "Инкотермс-2000", суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что поскольку транспортировка товара до станции Гродеково осуществлялась за счет продавца (инопартнера), сумма транспортных расходов по доставке товара от станции Гродеково эксп. КЖД (железнодорожный код 989309) до станции Гродеково (железнодорожный код 989205), не подлежала включению в структуру таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ. Кроме того, указание условия поставки DAF-Гродеково, а не DDU или DAP, не могло повлиять на размер таможенных платежей, что не оспаривается таможенным органом.

Принимая во внимание, что доводы жалобы сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу N А51-18591/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Ширяев

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова